Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2019 г. N Ф01-4152/19 по делу N А17-4513/2014

Нижний Новгород

03 октября 2019 г.

Дело N А17-4513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Хитрова Ильи Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ивановкой области от 18.03.2019,

принятое судьей Толстым Р.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу N А17-4513/2014

по заявлению арбитражного управляющего Хитрова Ильи Вячеславовича

о взыскании с акционерного общества "Русская Факторинговая Компания"

(ИНН: 7729088246, ОГРН: 1027739619566)

вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир"

(ИНН: 7731629598, ОГРН: 1097746343958)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" (далее - ЗАО ПФ "Курамир", должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился Хитров Илья Вячеславович с заявлением о взыскании с акционерного общества "Русская Факторигновая Компания" (далее - АО "РФК") 853 106 рублей 38 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Определением от 18.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие правовых оснований для возложения заявленных расходов на АО "РФК" (заявителя по делу о банкротстве), поскольку не доказана недостаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2019 оставил без изменения определение от 18.03.2019 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хитров И.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.03.2019 и постановление от 07.06.2019, дело передать в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты без учета следующих обстоятельств. На момент рассмотрения настоящего обособленного спора регистрирующим органом 04.02.2019 в отношении должника принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); 07.06.2019 внесена запись об исключении ЗАО ПФ "Курамир" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Таким образом, арбитражный управляющий лишен возможности взыскать причитающееся ему вознаграждение с должника. При этом правовые основания для лишения арбитражного управляющего вознаграждения отсутствуют. В данном случае заявленная к возмещению сумма подлежит взысканию с АО "РФК" (заявителя по делу о банкротстве).

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А17-4513/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 24.07.2014 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО ПФ "Курамир" по заявлению АО "РФК".

Определением от 29.09.2015 введено наблюдение.

Решением от 17.02.2015 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 03.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Хитров И.В.

Определением от 27.12.2017 Хитров И.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 10.08.2018 суд прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Предметом заявления Хитрова И.В. явилось требование о взыскании с АО "РФК" 853 106 рублей 38 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1)

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что у должника отсутствуют средства, необходимые для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, для погашения предъявленных к возмещению расходов.

Согласно анализу финансового состояния должника за период с 29.09.2014 по 02.02.2015, положенному в обоснование принятия решения о признании его банкротом, имущества ЗАО ПФ "Курамир" достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий Хитров И.В. в отчете от 20.11.2017 указал, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в общей сумме 44 787 867 рублей, в том числе подтвержденная судебными актами. Доказательства неликвидности дебиторской задолженности и невозможности ее взыскания не представлены.

Производство по делу о несостоятельности должника прекращено не в связи с отсутствием средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а по иным основаниям, в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Хитров И.В., обратившись в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПФ "Курамир", не указал в качестве основания для его освобождения отсутствие средств у должника на финансирование процедуры банкротства.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за счет АО "РФК" - заявителя по делу о банкротстве.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку не были заявлены при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора ЗАО ПФ "Курамир" являлось действующим юридическим лицом. Запись об исключении ЗАО ПФ "Курамир" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена лишь 07.06.2019.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А17-4513/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Хитрова Ильи Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева