Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2019 г. N Ф01-4569/19 по делу N А28-5187/2018

г. Нижний Новгород

07 октября 2019 г.

Дело N А28-5187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Шестаковой Л.А. (доверенность от 15.05.2019 N 17), Мусихиной О.В. (доверенность от 15.05.2019 N 18), от заинтересованного лица: Паршина И.Э. (доверенность от 01.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019, принятое судьей Бельтюковой С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А28-5187/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" (ИНН: 4334006224, ОГРН: 1044311500980)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области от 09.01.2018 N 1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" (далее - ООО "Пригородное", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.01.2018 N 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 114 419 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Суды не учли, что вещества, поставляемые налогоплательщику от общества с ограниченной ответственностью "Вяткаагрохим" (далее - ООО "Вяткаагрохим"), являлись разновидностью пестицидов. В свою очередь, к лицам, непосредственно осуществляющим деятельность по обороту (реализации, хранению и перевозке) пестицидов, действующее законодательство предъявляет особые требования, в частности, транспортировка данных веществ допускается только в специально оборудованных транспортных средствах, хранение - в специализированных хранилищах, запрещается их бестарное хранение. Таким образом, поставщик (перевозчик, хранитель) пестицидов должен обладать особыми техническими ресурсами для их доставки и хранения. Однако в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО "Вяткаагрохим" подобными ресурсами не обладало. Кроме того, доказательства ведения контрагентом посреднической деятельности, в частности, привлечения им третьих лиц для исполнения обязательств по договорам поставки и хранения, в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, суды оставили без внимания его довод о том, что материалами дела опровергается приобретение контрагентом спорного товара у реальных поставщиков (ООО "Вяткаагрохим" в книге покупок отразило вычеты по НДС по взаимоотношениям с продавцами - ООО ПКФ "Инвест-Агро", ООО "Дельта-Регион", ООО "АгроЛогос", однако по его расчетному счету отсутствует перечисление денежных средств на счета данных организаций; кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ООО "Вяткаагрохим" в подтверждение приобретения товаров, содержат недостоверные сведения; должностные лица ООО ПКФ "Инвест-Агро" и ООО "АгроЛогос" не подтвердили наличие взаимоотношений с ООО "Вяткаагрохим").

Кроме того, Инспекция полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не дав оценку в судебном акте доводам налогового органа, приведенным в апелляционной жалобе.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ООО "Пригородное" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Пригородное" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 09.10.2017 N 2.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Вяткаагрохим".

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 09.01.2018 N 1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены, в том числе, НДС за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 114 419 рублей, пени в сумме 104 631 рубля и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 55 720 рублей 95 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 14.03.2018 N 06-15/03980@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по НДС.

Руководствуясь статьями 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), а также правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 130-О и от 15.02.2005 N 93-О, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Вяткаагрохим".

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 114 419 рублей Общество представило в налоговый орган договоры от 11.08.2015 N 12, от 27.08.2015 N 13 и от 21.10.2015 N 15, заключенные с ООО "Вяткаагрохим" на поставку средств защиты растений, а также счета-фактуры и товарные накладные.

В отношении ООО "Вяткаагрохим" суды установили, что в период заключения договоров и совершения хозяйственных операций оно являлось действующим юридическим лицом; основным видом деятельности контрагента являлась оптовая торговля удобрениями и агрохимическими продуктами; в спорном периоде контрагент представлял налоговую отчетность и уплачивал в бюджет налоговые платежи; помимо Общества покупателями аналогичного товара у ООО "Вяткаагрохим" являлись иные сельскохозяйственные предприятия (СПК "Красная Талица", ООО "Мастерок").

В ответ на запрос налогового органа ООО "Вяткаагрохим" подтвердило реализацию товара налогоплательщику, а также представило доказательства приобретения в 2015 году средств защиты растений у ООО "Дельта-регион", ООО "АгроЛогос", ООО "Инвест-Агро", ЗАО фирма "Август". При этом то обстоятельство, что ООО "Инвест-Агро", ООО "Дельта-Регион" и ООО "АгроЛогос" не представили по запросу Инспекции документы по взаимоотношениям с ООО "Вяткаагрохим", а должностные лица данных организаций при допросах отрицали факты хозяйственной деятельности с ООО "Вяткаагрохим", не может бесспорно свидетельствовать о поставке спорного товара в адрес заявителя не ООО "Вяткаагрохим", а иными лицами.

Оплата товара произведена налогоплательщиком в полном объеме. Приобретенные у контрагента средства защиты растений отражены в учете Общества и использованы им в хозяйственной деятельности по назначению (обработка (протравливание) семян и опрыскивание полей).

В ходе допросов сотрудники Общества (главный агроном, главный бухгалтер, кладовщик склада) подтвердили поставку средств защиты растений от ООО "Вяткаагрохим" и их использование по назначению, а также передачу товара на хранение ООО "Вяткаагрохим" в связи с отсутствием у Общества специализированных помещений для хранения средств защиты растений. Ашихмин А.В., осуществлявший перевозку товара, подтвердил выполнение им работы в интересах и от имени ООО "Вяткаагрохим".

Доказательства того, что участники сделок были взаимозависимы между собой, либо между ними существовали отношения, позволившие влиять на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности Инспекцией отсутствия у Общества реальных хозяйственных отношений с ООО "Вяткаагрохим" и о соблюдении налогоплательщиком условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 114 419 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Ссылка Инспекции на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонены судом округа, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А28-5187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова