Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2019 г. N Ф01-4916/19 по делу N А79-7162/2018

Нижний Новгород

08 октября 2019 г.

Дело N А79-7162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от истца: Марковой Е.В. (доверенность от 01.11.2018 N 78),

от ответчика: Данилова В.В. (доверенность от 28.03.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 04.03.2019,

принятое судьей Трофимовой Н.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г.,Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А79-7162/2018

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

(ОГРН: 1032129000375, ИНН: 2129039343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник"

(ОГРН: 1022102633541, ИНН: 2119000918)

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" и

страховое акционерное общество "ВСК",

и установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, к обществу ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество) о взыскании 791 336 рублей 54 копеек долга за период с 26.07.2017 по 17.05.2018 по договорам от 20.07.2010 N 02 и от 15.09.2010 N 07 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, а также 118 671 рубля 65 копеек пеней за период с 26.08.2017 по 16.05.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее - ООО "Аналитик Центр") и страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Общества в доход бюджета Чувашской Республики 791 336 рублей 54 копейки долга, 117 489 рублей 89 копеек пеней за период с 26.08.2017 по 16.05.2018, в удовлетворении остальной части иска отказал. Руководствуясь статьями 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в спорный период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к указанию на неправомерное взыскание арендных платежей за период рассмотрения спора о цене выкупаемого имущества в рамках дела N А79-10634/2017, наличие которого обусловлено недобросовестными действиями Министерства (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое при подготовке проекта договора купли-продажи необоснованно и немотивированно отклонило отчет об оценке от 12.05.2017 N 2/2017 и применило отчет об оценке, подготовленный ООО "Аналитик Центр".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 20.07.2010 автономное учреждение Чувашской Республики "Национальное радио Чувашии" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 02 (далее - Договор N 02) на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование комнаты N 18 и 19, расположенные в одноэтажной пристройке, и комнаты N 2-9, 11-14, расположенные в кирпичном подвале нежилого четырехэтажного кирпичного здания с одноэтажным пристроем, тамбуром, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, 10. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 128,6 квадратного метра.

Объект аренды передан ответчику согласно акту приема-передачи от 20.07.2010.

Срок аренды по договору установлен по 30.06.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2013 N 2 к Договору N 02 права и обязанности арендодателя перешли к Министерству.

По условиям дополнительного соглашения от 20.01.2015 N 3 к Договору N 02 годовой размер арендной платы с 01.01.2015 установлен в сумме 634 960 рублей 56 копеек без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике (Минимущество Чувашии) равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 1 дополнительного соглашения от 20.01.2015 N 3).

Кроме того, 15.09.2010 автономное учреждение Чувашской Республики "Национальное радио Чувашии" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 07 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики (далее - Договор аренды N 07), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование комнату N 17, расположенную в одноэтажной кирпичной пристройке и комнаты N 10, 15, 16, расположенные в кирпичном подвале нежилого четырехэтажного кирпичного здания с одноэтажным пристроем, тамбуром, общей площадью 68,8 квадратного метра, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, 10.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2010.

Срок аренды по договору был установлен по 14.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2013 N 2 к Договору N 07 права и обязанности арендодателя перешли к Министерству.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к Договору аренды N 07 годовой размер арендной платы с 01.01.2015 устанавливается в сумме 339 798 рублей 31 копейки без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Общество 03.07.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения общей площадью 197,4 квадратного метра на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях, отчуждения недвижимого имущества, находящегося, в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2016 по делу N А79-1225/2015 установлено, что направляя в адрес Общества письма от 19.12.2014 N 04-08/15374, от 13.02.2015 05/05-1716, от 14.02.2015 05/10-1756 Министерство уклонялось от исполнения предусмотренной Законом N159 обязанности по предоставлению Обществу преимущественного права на приобретение нежилых помещений, в связи с чем действия уполномоченного органа, изложенные в вышеназванных письмах и бездействие, выраженное в неисполнении юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом преимущественного права на приобретение нежилых помещений признаны незаконными.

Во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2016 по делу N А79-1225/2015 и на основании распоряжения Министерства от 26.07.2017 N 686-р в адрес Общества сопроводительным письмом от 26.07.2017 N 07/22-11373 направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 186,4 квадратного метра по цене 6 884 479 рублей без учета НДС. Цена определена на основании Отчета об оценке от 20.07.2017 N 1265/17, подготовленного ООО "Аналитик Центр".

Общество 16.08.2017 направило Министерству заявление о внесении изменений в решение об условиях приватизации нежилого помещения, к которому приложило протокол разногласий, а также копию заключения N 48-08/17 от 15.08.2017 ООО "Профит-плюс". При формулировании разногласий по цене выкупа истец основывался на заказанном им отчете, выполненном ООО "Профит-плюс", и просил уменьшить цену выкупаемого имущества.

Министерство письмом N 07-22/12963 от 24.08.2017 отказало истцу в принятии возражений, изложенных в протоколе разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2018 по делу N А79-10634/2017, суд урегулировал возникшие между сторонами спора разногласия относительно цены выкупаемого имущества, обязал Министерство заключить с Обществом договор купли-продажи нежилых помещений по цене 4 803 333 рубля без НДС. В основу решения положено экспертное заключение, подготовленное 26.01.2018 экспертом ООО "Независимая оценочная компания "Актив" в рамках назначенной судом экспертизы.

Сославшись на невыплату Обществом арендной платы по Договорам аренды N 02 и 07 за период с 26.07.2017 по 17.05.2018, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458 и 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2018 по делу N А79-10634/2017, суд урегулировал возникшие между сторонами спора разногласия относительно цены выкупаемого имущества.

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к правильному выводу о прекращении обязательства ответчика по внесению арендной платы по Договорам аренды N 02 и N 07 с 01.06.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды установили и сторонами не оспариваются факты нахождения спорного имущества в пользовании Общества и невыполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 26.07.2017 по 17.05.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2.1 Договоров аренды N 02 и N 07 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки в оплате арендной платы.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика 791 336 рублей 54 копейки долга и 117 489 рублей 89 копеек пеней за период с 26.08.2017 по 16.05.2018, скорректировав расчет пеней с учетом условий спорных договоров и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа не принял во внимание ссылку на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период согласования условий договора купли-продажи муниципального имущества и урегулирования разногласий при заключении данного договора в судебном порядке в связи с наличием в действиях Министерства признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное, таким образом, презумпция добросовестности является опровержимой.

Положения Закона N 159 обязывают органы местного самоуправления установить величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества на основании соответствующего отчета о рыночной стоимости этого имущества.

Согласно нормам действующего законодательства субъекты малого или среднего предпринимательства вправе воспользоваться предоставленным частью 8 статьи 4 Закона N 159 правом на обжалование величины выкупаемой недвижимости в судебном порядке. При этом указанная норма устанавливает обязанность уполномоченного органа по заключению договора купли-продажи в течение установленного законом срока (тридцать дней) и допускает его приостановление в случаях, когда договор заключается в судебном порядке, но не изменяет момент, с которого договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, а обязательства по внесению арендной платы - прекращенными.

Общество, реализовало право на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, тем самым отложив на более позднюю дату заключение договора выкупа имущества, а значит, и приняв на себя обязательство внесения за этот период арендных платежей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств того, что Министерство действовало недобросовестно с намерением причинить вред Обществу, в материалы дела не представлены. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2018 по делу N А79-10634/2017 не содержит выводов о том, что определение выкупной стоимости помещений, отраженной в проекте договора купли-продажи нежилого помещения, сопряжено с незаконными действиями (бездействием) Министерства.

В связи с указанными обстоятельствами суды обоснованно не усмотрел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска применительно к требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 04.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А79-7162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева