Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2019 г. N Ф01-4803/19 по делу N А39-3419/2019

Нижний Новгород

10 октября 2019 г.

Дело N А39-3419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Бозгалевой Н.Ф. (доверенность от 15.04.2019 N 7),

Мирончева В.Н. (директор, паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу N А39-3419/2019

по заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство"

(ОГРН: 1061324010461, ИНН: 1324133676)

о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия и возложении на Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия обязанности пересмотреть тарифы на услуги водоотведения

и установил:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее - Служба) и о возложении на Службу обязанности пересмотреть тарифы на услуги водоотведения для Общества с 01.09.2018 с последующей индексацией с учетом предписаний Федеральной антимонопольной службы России.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, возвратил Обществу указанное заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без движения и его последующего возврата, поскольку заявитель четко указал, в чем именно выразились незаконные действия и бездействие Службы; Общество не согласно с выводом судов о том, что оспариваемые приказы Службы обладают признаками нормативных правовых актов, указывает, что Верховный Суд Республики Мордовия в определении от 12.03.2019 (по заявлению Общества о признании незаконными приказов Службы) пришел к выводу, что заявленное Обществом требование не относится к подсудности данного суда. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2019.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных упомянутыми статьями названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указаны конкретные действия и бездействие Службы, подлежащие признанию незаконными, время совершения действий и бездействия. Определением суда от 17.04.2019 заявление оставлено без движения, Обществу установлен срок для устранения указанного недостатка до 29.04.2019.

Во исполнение определения 25.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление, из которого следует, что Общество оспаривает действия Службы по принятию приказов от 31.08.2018 N 81, от 13.12.2018 N 184 и её бездействие, выразившееся в неисполнении решения Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2018, предписывающего пересмотреть тарифы на услуги водоотведения для Общества.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены - Общество не указало конкретные действия и бездействие Службы, подлежащие признанию незаконными, и время их совершения.

Кроме того, проанализировав приказы Службы от 31.08.2018 N 81, от 13.12.2018 N 184, суды установили, что они являются решениями уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Оспариваемыми приказами Службы от 31.08.2018 N 81 и от 13.12.2018 N 184 внесены изменения в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 N 157. Приказы опубликованы в "Известиях Мордовии" от 09.09.2018 N 94-40 и 21.12.2018 N 140-60 соответственно.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 N 157 утверждены основные показатели производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение, долгосрочные параметры регулирования для установления тарифов на питьевую воду для ПАО "Водоканал", обществ с ограниченной ответственностью "Рузвода" и "Рузканал" на 2018 - 2020 годы. Приказ опубликован в "Известиях Мордовии" от 26.12.2017 N 14564.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, если он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзац 3).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления N 50).

Оценив представленные заявителем документы, суды пришли к выводу о том, что указанные Обществом в заявлении приказы Службы обладают признаками нормативного правового акта, опубликованы официально для всеобщего сведения и являются нормативными правовыми актами и оценка их законности не входит в компетенцию

арбитражного суда. Суды правомерно указали, что, ссылаясь по существу на незаконность тарифных приказов, являющихся нормативными правовыми актами, и выражая несогласие с этими приказами, Общество пытается подменить оспаривание данных приказов оспариванием действий по их принятию и (или) оспариванием бездействия по неисполнению предписания о пересмотре тарифов на услуги водоотведения.

Более того, суд апелляционной инстанции установил, что Общество уже обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными приказа Службы от 31.08.2018 N 81 и приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 N 157 (дело N А39-10017/2018). Определением от 19.11.2018 Обществу отказано в принятии заявления. Требования об оспаривании действий по изданию приказа N 81 и бездействия, выразившегося в невнесении изменений в приказ N 157, направлено, по сути, на преодоление указанного судебного акта, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда округа отсутствуют.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12.03.2019 отклонена судом округа, поскольку данным определением административное исковое заявление возвращено по причине неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (не устранены недостатки, касающиеся правильного указания оснований и предмета иска), а не в связи с неподсудностью его данному суду.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3000 рублей, перечисленная Обществом, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А39-3419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 22.07.2019 N 538.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова