Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2019 г. N Ф01-4780/19 по делу N А38-11053/2018

Нижний Новгород

10 октября 2019 г.

Дело N А38-11053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Теа"

(ИНН: 1215096907, ОГРН: 1041200422537)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А38-11053/2018

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теа"

(ИНН: 1215096907, ОГРН: 1041200422537)

о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее -

истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теа" (далее - ответчик, ООО "Теа", Общество) о взыскании долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка N 601-Ф от 20.07.2006, в сумме 82 056 рублей 38 копеек за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, неустойки в сумме 10 015 рублей 89 копеек за период с 16.12.2016 по 31.08.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что истец неправомерно применил Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденный решением Собрания депутатов городского округа от 25.12.2015 N 258-6, фактически изменив методику расчета арендной платы. Изменение согласованной при заключении договора методики расчета арендной платы в одностороннем порядке, при отсутствии в договоре аренды условий о возможности такого изменения, неправомерно. Применение иного подхода, по мнению заявителя, нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Комитет и Теруправление в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (арендодатель) и ООО "Теа" (арендатор) 20.07.2006 заключили договор аренды N 601-Ф земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:0145 общей площадью 2098 квадратных метров, расположенный примерно в 60 метрах по направлению на восток от ориентира - административного здания по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Машиностроителей, дом 126, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях, предусмотренных договором.

Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Учитывая, что земельный участок находился в федеральной собственности, арендодателем по договору фактически являлась Российская Федерация, от имени которой договор был заключен уполномоченным государственным органом.

Дополнительным соглашением от 04.05.2009 к договору аренды стороны согласовали изменение расчета арендной платы и вида разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата согласно пункту 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2009) определялась как произведение площади земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента вида использования земель и категории арендаторов.

Договор допускает пересмотр арендодателем арендной платы в одностороннем порядке при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае принятия решения об изменении ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента вступления в действие нормативного правового акта об изменении ставки арендной платы (пункты 5.6.1, 5.6.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

По распоряжению руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл N 1180 от 20.10.2016 арендованный земельный участок безвозмездно передан в собственность муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл, право собственности зарегистрировано 14.12.2016.

Тем самым произошла перемена стороны в договоре аренды - арендодателя, не требующая в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации внесения таких изменений в договор. О переходе прав кредитора по договору аренды арендатор извещен.

По правилам статей 382, 384 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со сменой собственника арендованного имущества право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду перешло к новому собственнику - муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола".

Истец полагает, что с момента перехода к нему права собственности на арендуемый ООО "Теа" земельный участок Общество обязано уплачивать арендную плату с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установленного уполномоченным органом местного самоуправления.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2018 N 03-04/6196 с требованием в течение одного месяца оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В статьях 1 (подпункт 7 пункт 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающему необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

С учетом того, что спорный договор аренды заключен 20.07.2006, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривал государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку изначально арендуемый земельный участок находился в публичной собственности и ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, регулируемая арендная плата не требует, как верно отмечено судами, заключения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы. Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов городского округа "Город ЙошкарОла" от 25.12.2015 N 258-VI утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Порядок), который допускает со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта перерасчет и изменение арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением установленного таким актом порядка определения размера арендной платы.

Таким образом, методика определения регулируемой арендной платы, установленная указанным нормативным актом, подлежит применению к спорному договору с момента передачи участка в муниципальную собственность, заключения сторонами дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Суды двух инстанций, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обоснованно применили к спорным правоотношениям статьи 309, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт несвоевременной оплаты арендных платежей, взыскали с арендатора в пользу арендодателя 82 056 рублей 38 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, неустойку в сумме 10 015 рублей 89 копеек за период с 16.12.2016 по 31.08.2018, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, расчет которых произведен на основании раздела 5, пункта 7.1 договора с применением Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город ЙошкарОла" от 25.12.2015 N 258-VI, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, корректирующего коэффициента, ставки арендной платы и коэффициента инфляции, установленных на спорный период, а также с учетом произведенных за спорный период Обществом платежей.

Возражения кассатора о неправомерности одностороннего изменения размера арендной платы на основании нормативного акта, устанавливающего регулирование порядка определения арендной платы, основаны на неверном толковании закона. У судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для определения арендной платы за земельный участок, переданный из федеральной в муниципальную собственность, в ином размере, нежели установлено уполномоченным органом в действующем нормативном акте.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, и условий заключенного сторонами договора аренды не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А38-11053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теа" (ИНН: 1215096907, ОГРН: 1041200422537) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын