Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2019 г. N Ф01-5313/19 по делу N А39-1099/2019

Нижний Новгород

10 октября 2019 г.

Дело N А39-1099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального предприятия Атяшевского городского поселения

Атяшевского муниципального района Республики Мордовия

"Жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2019,

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019,

принятые по делу N А39-1099/2019

по иску публичного акционерного общества

"Мордовская энергосбытовая компания"

(ИНН: 1326192645, ОГРН: 1051326000967)

к муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения

Атяшевского муниципального района Республики Мордовия

"Жилищно-коммунальное хозяйство"

(ИНН: 1303025503, ОГРН: 1021300549280)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

и установил:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее -ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие, управляющая организация) о взыскании 66 261 рубля 13 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной с января по октябрь 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. По расчету, произведенному энергоснабжающей организацией, в спорный период у ответчика образовался долг за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды сверх норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 12.04.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.04.2019 и постановление от 17.06.2019 по делу N А39-1099/2019.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, и лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, сверхнормативно потребленную на общедомовые нужды. Исполнителем коммунальной услуги, по его мнению, является истец, который самостоятельно начисляет и занимается сбором денежных средств за электрическую энергию с собственников помещений многоквартирных домов.

Кроме того ответчик ссылается на выявление его персоналом факта отсутствия контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб на общедомовых приборах учета электрической энергии в многоквартирных домах.

Истец представил в суд округа письменный отзыв, в котором отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А39-1099/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МП Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами городского поселения Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (список домов указан в расчетах истца).

В период с 01.01.2018 по 31.10.2018 истец подавал электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества в упомянутых многоквартирных домах.

В спорный период договор энергоснабжения сторонами не заключался.

Электрическая энергия, фактически поставленная истцом на общедомовые нужды в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, в объеме, превышающем норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, последним не оплачена.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации. Отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как лица, осуществляющего содержание общего имущества дома, а, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы электроэнергии ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, что в спорный период многоквартирные дома, в которые истец подавал электрическую энергию, предъявленную ко взысканию с ответчика, в том числе на общедомовые нужды, не находились в управлении муниципального предприятия.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела также представлено не было.

При таких обстоятельствах объем коммунальной услуги по снабжению электрической энергией, образовавшийся из разницы между расчетным и нормативным объемом электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, подлежал оплате ответчиком за счет собственных средств.

Расчет суммы долга ответчик надлежащим образом не оспорил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и основаны на неверном понимании заявителем норм материального права. При этом нежелание ресурсоснабжающей и управляющей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не может быть отнесено к числу оснований для освобождения последней от обязанности предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг. Указание ответчика на пороки приборов учета, исходя из показаний которых рассчитан объем электрической энергии, подлежащей к оплате, не может быть принято во внимание окружным судом, поскольку касается фактических обстоятельств и не был заявлен при рассмотрении дела до принятия решения по существу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А39-1099/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева