Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2019 г. N Ф01-4860/19 по делу N А43-53203/2018

Нижний Новгород

11 октября 2019 г.

Дело N А43-53203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 08.07.2019 N 515-149/19),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019

по делу N А43-53203/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Аккорд" (ИНН: 5247053420, ОГРН: 1155247010269)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аккорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 04.12.2018 N 515-10-519/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал").

Решением суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на неправильное применение судом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), заявитель жалобы просит отменить судебный акт. Вывод судов о том, что в предписании Инспекция возложила на Общество обязанность по оплате задолженности, образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) на основании заключенного с Обществом договора от 01.12.2015 N 01/2015 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение).

ООО "Водоканал" обратилось в Инспекцию с заявлением о нарушении Обществом лицензионных требований в части осуществления расчетов.

Инспекция с целью проверки информации, изложенной в обращении, провела внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило порядок расчетов с ООО "Водоканал", а именно сроки перечисления платежей за коммунальные услуги, поставляемые по указанному договор. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2018 N 515-10-519/2018.

По итогам проверки выдано предписание от 04.12.2018 N 515-10-519/2018, обязывающее Общество в срок до 10.02.2019 устранить выявленные нарушения части 6(2) статьи 155 Кодекса.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

Руководствуясь нормами Кодекса, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Положением N 1110, Правилами N 416, Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания, отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. В случае выявления нарушений лицензионных требований указанные должностные лица вправе выдать предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20, часть 2 статьи 196 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение N 1110, в пункте 3 которого установлены лицензионные требования к лицензиату.

Лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Кодекса; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Кодекса.

Частью 1 статьи 161 Кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 416.

В соответствии с пунктом 2 указанных правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Кодекса, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте "ж" пункта 4 Правил N 416 предусмотрено, что к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно части 6.2 статьи 155 Кодекса управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Требованиями N 253.

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (пункт 6 Требований N 253).

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, являлось соблюдение Обществом лицензионных требований при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией за потребленные коммунальные ресурсы. Инспекция пришла к выводу, что в нарушение лицензионных требований Общество осуществляло не в полном объеме расчеты с ООО "Водоканал". На Общество возложена обязанность оплаты в срок, установленный в предписании, задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Общество осуществляло расчеты с ООО "Водоканал" за поставленный коммунальный ресурс, счета-фактуры оформлялись ежемесячно, но оплачивались по мере поступления денежных средств от собственников.

Как верно указал суд, Инспекция, ссылаясь на нарушение Обществом порядка осуществления расчетов с ООО "Водоканал", ошибочно подменяет понятия "осуществление расчетов" и "оплата задолженности". Наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемом случае само по себе не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом требований именно к установленному порядку осуществления расчетов, не представлено.

Кроме того, предписание, обязывающее в установленный в нем срок оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания и удовлетворил заявленное требование.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и исходя из установленных им обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А43-53203/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова