Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2019 г. N Ф01-4936/19 по делу N А79-9922/2018

Нижний Новгород

14 октября 2019 г.

Дело N А79-9922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Данилова В.В. (доверенность от 20.02.2019),

от заинтересованного лица: Данилиной Н.В. (доверенность от 27.12.2018),

Филиппова А.В. (доверенность от 29.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Андреева Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу N А79-9922/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Александра Васильевича

(ИНН: 212900951580, ОГРНИП: 304212908900248)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Чебоксары (ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850) от 30.05.2018 N 14-09/11

и установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Александр Васильевич (далее - ИП Андреев А.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2018 N 14-09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Андреев А.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает необоснованным доначисление ему налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку на протяжении всего срока владения спорными нежилыми помещениями Андреев А.В. добросовестно уплачивал налог на имущество физических лиц на основании уведомлений, выставляемых налоговым органом, который ранее не ставил под сомнение обоснованность начисления и уплаты налога на имущество физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Андреева А.В. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 10.04.2018 N 14-09/4.

В ходе проверки налоговый орган установил занижение Предпринимателем налоговой базы по УСН на сумму дохода, полученного от реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности нежилых помещений N 6, 8, 16, 18, расположенных в здании по адресу: город Чебоксары, бульвар Юности, дом 3.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.05.2018 N 14-09/11 о привлечении ИП Андреева А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 900 000 рублей, пени в сумме 310 425 рублей и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 45 000 рублей и 400 рублей соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 06.08.2018 N 211 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ИП Андреев А.В. не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 38, 39, 248, 249, 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу, что реализация спорных объектов недвижимости была осуществлена Предпринимателем в рамках предпринимательской деятельности, доходы от которой подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде ИП Андреев А.В. применял УСН с объектом налогообложения "доходы" и осуществлял деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества.

По договору купли-продажи от 22.09.2014, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд Плюс", Андреев А.В. реализовал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения N 6, 8, 16, 18, расположенные в здании по адресу: город Чебоксары, бульвар Юности, дом 3.

От реализации указанных объектов недвижимости Андреев А.В. получил доход в сумме 15 000 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра помещений, протоколы допросов ИП Андреева А.В., директора ООО "Конкорд Плюс" Зеленовой Т.А., Петровой Р.Г., осуществлявшей в 2001 - 2003 годах предпринимательскую деятельность в помещении, арендованном у ИП Андреева А.В., Петрова Ю.Г. - супруга Петровой Р.Г., который занимался вопросами поиска помещений для супруги и оплачивал их аренду, Полищук Н.И. - председателя ТСЖ "Юность"; выписки о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, из которых прослеживается поступление денежных средств в счет оплаты аренды; гарантийные письма Предпринимателя о предоставлении адреса для государственной регистрации юридического лица и о предоставлении помещения для осуществления деятельности юридического лица; ответы ТСЖ "Юность", АО "Водоканал", ООО "Мастер-В" и ООО "Коммунальные технологии", из которых следует, что Предприниматель получал коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающих организаций на основе заключенных с ними прямых договоров; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которых следует, что спорные помещения имели нежилое назначение; ответ администрации города Чебоксары об отсутствии сведений о переводе спорных нежилых помещений в жилые, суды установили, что приобретение и продажа спорных объектов недвижимости были обусловлены не личными потребностями налогоплательщика как гражданина, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для доначисления ИП Андрееву А.В. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с дохода, полученного им от продажи спорных нежилых помещений, а также соответствующих сумм пеней и штрафа и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, перечисленной по платежному поручению от 17.07.2019 N 86 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А79-9922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Андреева Александра Васильевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина