Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2019 г. N Ф01-5027/19 по делу N А79-9364/2017

Нижний Новгород

16 октября 2019 г.

Дело N А79-9364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Максимова Е.В., доверенность от 08.02.2019,

от заинтересованного лица: Аликова С.Ю., доверенность от 29.12.2018,

Сидюшкиной И.В., доверенность от 08.10.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А79-9364/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Гарант" (ИНН: 2130119265, ОГРН: 1132130006007)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 11.05.2017 N 16-10/83.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - Общество, ООО "СК "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2017 N 16-10/83 в части начисления 23 044 581 рубля налога на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 2014 года, за 4-й квартал 2015 года, 4 062 778 рублей пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1 152 229 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 11.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах дела. По мнению Общества, представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод судов о том, что ООО "Альянс-Строй", ООО "ПКФ "Гермес", ООО "ОптТорг", ООО "СпецСтройПроект", ИП Ильин А.С., ООО "АвтоТранс" образованы для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности, имеют признаки "фирм-однодневок" и не могли выполнять работы и поставлять товар налогоплательщику. Представленные в подтверждение правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Расходы на приобретение материалов и выполнение работ в отношении спорных контрагентов учтены Обществом при исчислении налога на прибыль.

Подробно доводы ООО "СК "Гарант" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "СК "Гарант" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 12.04.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 30.03.2017 N 1610/56.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 11.05.2017 N 16-10/83 о привлечении Общества к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 152 229 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 23 044 581 рубль налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.07.2017 N 193 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 87-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота по хозяйственным операциям с ООО "АвтоТранс", ООО "Альянс-Строй", ООО "ПКФ "Гермес", ООО "Оптторг", ИП Ильиным А.С., ООО "СпецСтройПроект" в целях получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-О, согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 23 044 581 рубль по счетам-фактурам на поставку материалов и товаров ООО "АвтоТранс", ООО "ПКФ "Гермес", ООО "Опт-Торг", ИП Ильина Л.С., ООО "СпецСтройПроект", по строительным работам на объекте "Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Этническая Чувашия" Чувашской Республики - транспортная инфраструктура этнокомплекса "Амазония" ООО "Альянс-Строй", ООО "ПКФ "Гермес", ООО "ОптТорг", ИП Ильина Л.С. при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по ООО "Альянс-Строй" Общество представило счет-фактуру, договор субподряда на строительство подъезда к комплексу "Амазония", акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Инспекцией установлено, что ООО "Альянс-Строй" не располагало необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для осуществления строительных работ; отраженная в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года налоговая база не соответствует оборотам по расчетному счету, налоговая декларация представлена с минимальной суммой налогов, подлежащих уплате; по расчетному счету отсутствуют расходные операции по оплате строительно-монтажных работ, которые в последующем могли быть выставлены Обществу, платежи, связанные с арендой помещения, оплатой коммунальных, телефонных услуг, выплатой заработной платы не осуществлялись.

Согласно показаниям руководителя Общества Мелояна А.В. ООО "Альянс-Строй" в 2015 году выполняло работы по ливневой канализации на комплексе "Амазония", которые он лично принимал, при этом не смог пояснить, кто от имени контрагента контролировал выполнение работ.

По хозяйственным операциям с ООО "ПКФ "Гермес" (город Казань) налогоплательщик представил счета-фактуры, договор субподряда на выполнение данным контрагентом собственными силами с использованием собственного оборудования, механизмов и материалов работы по строительству подъезда к комплексу "Амазония" по строительным работам на комплексе "Амазония", договор на поставку инертных материалов (силами покупателя, самовывозом со склада поставщика), товарные накладные, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Документы, подтверждающие оплату выполненных работ и поставленных товаров ООО "ПКФ "Гермес", а также информация о способах доставки товаров (асфальт, щебень) не представлены; оплата по расчетному счету в адрес спорного контрагента не осуществлялась. Задолженность налогоплательщика перед ООО "ПКФ "Гермес" в 2016 году по договору уступки прав требования (цессии) уступлена Мелояну А.В.

В отношении ООО "ПКФ "Гермес" установлено, что отраженная в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2015 года налоговая база не соответствует оборотам по расчетному счету; налоговые вычеты заявлены по организациям, не обладающим необходимыми ресурсами для осуществления реальной экономической деятельности; налоговая отчетность представлена с незначительными суммами налогов к уплате.

Руководитель Общества дал противоречивые показания по взаимоотношениям с ООО "ПКФ "Гермес".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "ОптТорг" налогоплательщик представил договоры на строительство подъезда к развлекательному комплексу "Амазония" (собственными силами контрагента с использованием собственного оборудования) и на поставку инертных материалов (щебень, асфальтобетонная смесь, песок, самовывозом со склада контрагента), товарные накладные, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, договоры уступки прав требования.

Документы по оплате работ и товаров, а также о способах доставки товаров от данного контрагента Обществом не представлены; оплата по расчетному счету в адрес ООО "ОптТорг" не производилась. Задолженность налогоплательщика перед контрагентом в 2016 году по договору уступки прав требования (цессии) уступлена Абрамяну К.П. (заместитель директора Общества), который в ходе допроса пояснил, что он подписывал договор уступки прав требования (цессии) в офисе Общества в присутствии генерального директора Мелояна А.В., Общество частично погасило долг и продолжает его погашать.

Руководитель Общества в ходе допроса пояснил, что у Общества долг перед Абрмяном К.П. отсутствует; ООО "ОптТорг" поставляло инертные материалы и выполняло работы на объекте "Амазония", однако, каким образом происходила оплата и с использованием каких материалов осуществлялись работы, не пояснил, списки работников ООО "ОптТорг" не представил.

В отношении ООО "ОптТорг" Инспекция установила, что данная организация создана незадолго до заключения договоров и по адресу регистрации не находится; документы по взаимоотношениям с Обществом не представила; по расчетному счету отсутствуют расходные операции по оплате работ и товаров, указанных в документах, представленных налогоплательщиком, а также расходные операции, свойственные организациям, осуществляющим реальную экономическую деятельность; обороты по расчетному счету контрагента не сопоставимы с оборотами по реализации, отраженными в налоговых декларациях, налоги уплачивались им в минимальных размерах.

ООО "СК "Гарант" в обоснование налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ИП Ильиным А.С. представило договоры, товарные накладные, счета-фактуры по поступлению материалов (щебня), акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, рапорты о работе строительных машин (механизмов), договоры уступки прав требования, согласно которым ИП Ильин А.С. оказывал транспортные услуги и услуги спецтехники при строительстве комплекса "Амазония" (услуги асфальтоукладчика, гудронатора, крана).

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество оплату по хозяйственным операциям с ИП Ильиным А.С. не осуществляло.

Согласно показаниям руководителя ООО "СК "Гарант" ИП Ильин А.С. ему не знаком, договор подписывал его представитель, которого он не помнит; какие работы выполнялись указанным лицом, чьи материалы при этом использовались и как они доставлялись на объекты, вспомнить также не смог; указал, что работы от представителя ИП Ильина А.С. принимал лично.

В отношении Ильина А.С. Инспекция установила, что данное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2015, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены, сведения о наличии у него транспортных средств либо специальной техники отсутствуют. Документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа не представлены.

Из справки специалиста МВД по Чувашской Республике от 06.12.2016 следует, что подписи в документах, представленных Обществом, выполнены, вероятно, не Ильиным А.С, а другим лицом.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "СпецСтройПроект" налогоплательщик представил договор поставки материалов (асфальтобетонная смесь, щебень, трубы), счета-фактуры и товарные накладные.

Налоговый орган установил, что ООО "СпецСтройПроект" по месту государственной регистрации не находится, трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной экономической деятельности не располагает; по расчетному счету организации отсутствуют операции по перечислению денежных средств в оплату за щебень, асфальт и прочие строительные материалы; Харузин С.В., указанный в представленных налогоплательщиком документах как директор и главный бухгалтер контрагента, на допрос в качестве свидетеля не явился.

Общество в подтверждение хозяйственных операций с ООО "АвтоТранс" представило договоры на поставку материалов (асфальтобетонная смесь, асфальт и сваи железобетонные), счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от имени контрагента директором и главным бухгалтером в лице Туранова А.А.

В ходе проверки Инспекция установила, что у ООО "АвтоТранс" отсутствуют необходимые для осуществления реальной экономической деятельности трудовые и материальные ресурсы; по расчетному счету не совершались расходные операции по оплате товара, поставленного Обществу, а также платежи, характерные при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выплате заработной платы, по гражданско-правовым договорам; счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, поскольку с 30.03.2015 учредителем и руководителем организации являлся Ильин А.С.

Согласно показаниям должностных лиц заказчика строительства объекта "Амазония" - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" и должностных лиц ООО "СК "Гарант", в обязанности которых входили контроль за строительством дорог, ремонтом и проверка исполнительной документации, контроль соответствия нормам, организация работы рабочих, представление заявок на требуемые материалы, спецтехнику, соблюдение техники безопасности, ведение технической документации, контроль выполнения работ по проектам, контроль за строительством в том числе объекта "Амазония", фактически при строительстве комплекса были привлечены только субподрядные организации, являющиеся членами саморегулируемых организаций (ООО "ВВМ", ООО "СМУ-77", АО "Водоканал", ООО "Зевс"), выполненные ими работы принимались непосредственно эксплуатирующими организациями.

В отношении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, работы по которым в учете ООО "СК "Гарант" оформлены от имени ООО "Альянс-Строй", ООО "ПКФ "Гермес", ООО "ОптТорг", ИП Ильина А.С., допрошенные лица пояснили, что они непосредственно контролировали строительство комплекса "Амазония" со стороны заказчика и генподрядчика и указанные в документах работы фактически выполнялись работниками ООО "СК "Гарант", субподрядные организации не привлекались.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом создания Обществом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов и правомерности доначисления ООО "СК "Гарант" налога на добавленную стоимость является обоснованным. В удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А79-9364/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина