Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2019 г. N Ф01-4921/19 по делу N А82-1690/2019

Нижний Новгород

17 октября 2019 г.

Дело N А82-1690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Тихановой Д.А. (доверенность от 18.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2019,

принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А82-1690/2019

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

(ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)

о взыскании неустойки

и установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 650 000 рублей неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 02.11.2016 N 37 (далее - договор) за период с 07.11.2017 по 16.11.2018.

Исковые требования Департамента основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что суды необоснованно уменьшили размер неустойки более чем в 150 раз за каждый месяц просрочки. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки; бремя доказывания несоразмерности и необоснованности заявленной к взысканию неустойки судами распределено ошибочно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, размер неустойки не зависит от размера арендной платы по договору, так как устанавливается типовой формой, то есть предусматривается законодателем с учетом характера нарушения. На момент заключения договора от 02.11.2016 N 37 размер неустойки установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка".

Истец указал, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта лесов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку при отсутствии утвержденного проекта освоения лесов невозможно осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе противопожарные мероприятия; при этом арендатор на основании подпункта "з" пункта 11 договора обязан принять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Представить доказательства того, что бездействие ответчика повлекло неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводств лесов, невозможно, поскольку последствия данного нарушения станут явными по истечении длительного периода.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало относительно доводов кассационной жалобы, указало на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменений, а кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.11.2016 N 37, по условиям которого арендодатель на основании приказа Департамента от 02.11.2016 N 931 обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 76:15:000000:196/2, площадью 0,0143 гектара, местоположение: Ярославская область, Тутаевский муниципальный район, ГКУ ЯО "Тутаевское лесничество", Чебаковское участковое лесничество, лесной квартал 605, часть лесотакционного выдела 4 (пункты 1, 2 договора).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для эксплуатации линейного объекта ВЛ 220 кВ (пункт 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 10 рублей 46 копеек в год (пункт 5 договора).

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 22 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 06.05.2017.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 05.10.2018 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

В письме от 10.10.2018 N 02-18в/51/2440 Департамент на основании пункта 6 Порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" и пункта 2.14 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57, вернул Обществу представленный на государственную экспертизу проект освоения лесов к договору аренды от 02.11.2016 N 37.

Общество 16.11.2018 повторно обратилось в Департамент с заявлением от 13.11.2018 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приказом Департамента от 13.12.2018 N 1186 утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 02.11.2016 N 37.

Положительное заключение на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 22.11.2016 N 37 утверждено приказом Департамента от 18.03.2019 N 303.

В связи с непредоставлением Обществом в установленный договором срок (не позднее 06.11.2017) проекта освоения лесов арендодатель начислил арендатору неустойку за период с 07.11.2017 по 16.11.2018 в размере 1 650 000 рублей и обратился к ответчику с требованием от 03.10.2018 уплатить указанную сумму.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы свидетельствует о несогласии Департамента с размером неустойки, уменьшенной судами нижестоящих инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, поэтому пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, и снижена судом первой инстанции на основании заявления ответчика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены в кассационном порядке обжалованных судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А82-1690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын