Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2019 г. N Ф01-5032/19 по делу N А43-32489/2018

Нижний Новгород

14 октября 2019 г.

Дело N А43-32489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Барышниковой Е.В., доверенность от 27.04.2019,

от ответчика: Серебренникова А.А., доверенность от 10.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А43-32489/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН"

(ОГРН: 1125258000977, ИНН: 5258100954)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний"

(ОГРН: 1165275040655, ИНН: 5257164112)

о взыскании долга и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (далее - Общество, ООО "СтроймирНН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Новый Нижний" (далее - Компания, ООО "СК Новый Нижний") о взыскании 144 240 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 11, 18 000 рублей стоимости погрузо-разгрузочных работ, 166 597 рублей 20 копеек пеней за период с 05.06.2018 по 22.01.2019, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7910 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.01.2019 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 144 240 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар, 15 000 рублей пеней за просрочку поставки, 8027 рублей 04 копейки расходов на оплату услуг представителя, 5125 рублей государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено. В удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела. Истец указывает на то, что Балтабаев Ж.К. не являлся его уполномоченным представителем. До рассмотрения спора в суде у Общества накладная на товар отсутствовала. Компания на строительную площадку привезла железобетонные изделия, которые не могут быть использованы в качестве ступеней, в связи с чем истец отказался принимать доставленный товар. Общество не является собственником строительной площадки и в настоящее время работы на ней не выполняет, сведениями об оставленных на строительной площадке железобетонных изделиях не располагает.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. К отзыву на кассационную жалобу ответчик приложил дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные Компанией документы, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции и это не противоречит материалам дела, ООО "СК Новый Нижний" (продавец) и ООО "СтроймирНН" (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2018 N 11, согласно которому продавец обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Цена, номенклатура, количество продукции, порядок и сроки поставки, порядок и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются продавцом и покупателем в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора право собственности на продукцию переходит от продавца покупателю в момент передачи продукции.

Моментом передачи продукции считается дата передачи продукции покупателю и приемки его уполномоченным лицом покупателя (кладовщиком, экспедитором, водителем покупателя и т.п.). Передача продукции подтверждается: штампом покупателя и подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво) проставляемым в товарной накладной по форме ТОРГ-12, или штампом покупателя и подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво), при отсутствии штампа только подписью покупателя с расшифровкой ФИО (разборчиво) в накладной по неунифицированной форме (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при обнаружении недостачи или недостатков качества продукции, указанной в сопроводительных документах, покупатель обязан вызвать представителя продавца и по его прибытии зафиксировать в двустороннем акте все несоответствия поставляемой продукции. В случае неявки представителя продавца в течение двадцати четырех часов с момента его уведомления, покупатель производит приемку данной партии продукции в одностороннем порядке с фиксированием данных в акте по итогам обмера, с обязательным присутствием и подписью в этом акте третьего незаинтересованного лица. В акте обязательно указываются: организация, должность, ФИО, адрес и контактные телефоны третьего лица, подписавшего этот акт.

В спецификации от 29.03.2018 N 1 к договору стороны согласовали, что покупатель производит предварительную оплату в размере 50 процентов, а именно 72 120 рублей до 30.03.2018, доплату до 100 процентов, а именно 72 120 рублей, в течение одного банковского дня с момента получения товара; сроки изготовления и поставки товара - в течение 12 банковских дней с момента зачисления предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет продавца; выгрузка продукции осуществляется силами покупателя.

Во исполнение условий договора и спецификации Компания выставила Обществу счет на оплату от 21.03.2018 N 103 на сумму 144 240 рублей.

Покупатель платежным поручением от 03.04.2018 перечислил продавцу 75 000 рублей.

Компания направила Обществу товар по универсальному передаточному документу от 03.05.2018 N 149; отметка о приемке товара покупателем отсутствует.

Согласно гарантийному письму Компания обязалась изготовить и привезти ступени, согласно чертежам заказчика, через 21 рабочий день с момента поступления остаточных денежных средств по счету от 21.03.2018 N 103.

Покупатель платежным поручением от 05.06.2018 полностью оплатил счет продавца от 21.03.2018 N 103.

Общество направило Компании претензию от 03.07.2018 с требованием произвести возврат денежных средств в общей сумме 144 240 рублей в течение пяти рабочих дней.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 307, 309, 310, 329, 333, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком поставки товара по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания предоплаты и отказал во взыскании стоимости погрузочно-разгрузочных работ.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 487 Кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что Компания доставила продукцию к месту поставки. Универсальный передаточный документ от 03.05.2019 N 149, в котором указаны наименование и количество товара, согласованные сторонами в спецификации к договору, Обществом не подписан. Представленная Компанией накладная подписана бригадиром Балтабаевым Ж.К.

Продукция, доставленная ответчиком, разгружена истцом, что подтверждено универсальным передаточным документом от 03.05.2018 N 7 и требованием Общества к Компании об оплате расходов истца на разгрузку.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия договора и спецификации, даты перечисления истцом денежных средств ответчику, нахождение ступеней у Общества, учитывая позицию и пояснения сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик во исполнение условий договора поставил истцу продукцию.

Общество в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора, не заявило о несоответствии отгруженной на строительную площадку продукции условиям договора и спецификации.

При этом с просьбой о поставке трехгранных ступеней с предоставлением соответствующего чертежа истец обратился только после совершенной поставки. Ответчик предпринял попытку изготовить данные ступени при условии оплаты уже поставленных прямоугольных ступеней, что и было сделано истцом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт поставки истцу товара по договору, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что Балтабаев Ж.К. не являлся уполномоченным представителем Компании, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом пояснений сторон, установленных фактических обстоятельств дела и положений статей 182 и 312 Кодекса.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А43-32489/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СтроймирНН".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина