Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2019 г. N Ф01-5481/19 по делу N А17-6848/2018

Нижний Новгород

18 октября 2019 г.

Дело N А17-6848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ответчика: Сахаровой Л.Б. (доверенность о 15.05.2019 N 40р/297),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу N А17-6848/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос плюс"

(ИНН: 3702172750, ОГРН: 1173702004156)

к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие"

(ИНН: 7706092528, ОГРН: 1027739019208)

о взыскании 316 966,77 рубля неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие" (правопреемник открытого акционерного общества "Бинбанк") (далее - Банк) о взыскании 316 966,77 рубля неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что суды применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащую применению; пришли к ошибочному выводу о том, что адрес электронной почты alexzaraev@mail.ru принадлежит Зараеву А.А., и не имеет отношения к Обществу. Исчисленное вознаграждение в сумме 316 966,77 рубля за оказанную услугу Банк списал со счета Общества на условиях заранее данного акцепта.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества о присоединении к договору банковского обслуживания юридических лиц от 18.07.2017 был заключен договор банковского расчетного счета с правопредшественником ответчика - открытым акционерным обществом "Бинбанк".

На электронную почту alexzaraev@mail.ru 04.08.2019 Обществу был направлен запрос на предоставление документов в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ.

В ответ на указанный запрос Общество предоставило Банку пояснения от 15.08.2017 вместе с документами.

Общество направило Банку заявление от 25.09.2017 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в связи с переходом в другой банк.

Банк 25.09.2017 исполнил требование клиента: перечислил денежные средства на расчетный счет Общества в ином банке одновременно произвел удержание денежных средств со счета клиента в сумме 316 966,77 рубля комиссии в соответствии с пунктом 1.1.2.9 Тарифов Банка.

В письме от 01.12.2017 Общество направило Банку претензию с требованием возвратить незаконно удержанную денежную сумму.

Общество, полагая, что указанные денежные средства списаны с его счета незаконно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 845, 851, 859 ГК РФ, положениями Федерального закона N 115-ФЗ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

В обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тысяч рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Проанализировав названные нормы и в силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ суды указали, что у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем (пункт 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

В то же время Федеральный закон N 115-ФЗ, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

При этом противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, а не при закрытии счета.

Согласно пункту 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что комиссия в размере 316 966,77 рубля за предоставление документов не в полном объеме неправомерно была удержана Банком в нарушение императивных норм закона, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что адрес электронной почты alexzaraev@mail.ru является почтой Общества отклоняется судом округа, поскольку оно не представило в суд надлежащие доказательства в его подтверждение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А17-6848/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева