Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2019 г. N Ф01-5169/19 по делу N А43-43983/2018

Нижний Новгород

24 октября 2019 г.

Дело N А43-43983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от ответчика:

Юркиной Е.А. (доверенность от 20.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу N А43-43983/2018

по иску администрации Вачского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5208002260, ОГРН: 1025202122846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект"

(ИНН: 5259093964, ОГРН: 1115259001054)

об обязании устранить недостатки

и установил:

администрация Вачского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (далее - Общество) об обязанности устранить недостатки, выявленные в многоквартирном жилом доме.

Исковое требование основано на статьях 8, 290, 307, 309, 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 28.05.2014.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, удовлетворил заявленное требование, обязав Общество в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в рамках муниципального контракта от 28.05.2014 N 2 устранить недостатки дома N 43а, расположенного по улице Ленина р.п. Вача Нижегородской области, а именно устранить горизонтальные трещины (визуально вспученные под отделочным слоем) на фасаде по периметру многоквартирного дома с наружной стороны; обеспечить надлежащий отвод атмосферных осадков с кровли путем увеличения протяженности водосточных желобов; восстановить наружную гидроизоляцию по всему периметру дома; утеплить фундамент по всему периметру дома; восстановить штукатурный слой в местах растрескивания и отслоения в подъездах дома и в прихожей квартиры N 5.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на возникновение недостатков объекта недвижимости после передачи заказчику и по причинам не зависящим от продавца; качество многоквартирного дома на момент продажи и ввода в эксплуатацию соответствовало его техническим характеристикам; суду следовало установить причины и время возникновения дефектов; спорные недостатки возникли вследствие естественного износа и ненадлежащего содержания и обслуживания; заявленные истцом недостатки судом не сопоставлены с проектной документацией, проектными решениями при строительстве, в связи с чем не предоставляется возможным установить виды и размер подлежащих устранению недостатков, за которые отвечает Общество; отчет ООО "Стройэкспертиза" N 17/03/19-О является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит достоверных сведений о природе возникновения дефектов; суду стоило детально разобраться по каждому заявленному требованию истца относительно недостатков спорного дома.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Вачского муниципального района (протокол от 16.05.2014 N 0132300002814000066-1) Администрация (заказчик) и Общество (продавец) заключили муниципальный контракт от 28.05.2014 N 2, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в рамках областной целевой программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных законодательством Нижегородской области" на период 2011 - 2015 годов".

Согласно пункту 1.2 контракта, продавец обязуется передать в собственность Вачского муниципального района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений (квартир), указанных в Приложении N 1 к контракту "Спецификация" (далее - товар), и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями настоящего контракта.

Основные требования и характеристики товара изложены в приложении N 2 к контракту "Требования к Товару".

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, предлагаемые жилые помещения (квартиры) располагаются в построенных многоквартирных домах и принадлежат продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.04.2014 серии 52-АЕ N 328801, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В силу пункта 3.2 договора для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 5.1 контракта определено, что продавец несет гарантийные обязательства, связанные с качеством, на конструктивные элементы товара и их монтаж в течение пяти лет на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации. Гарантийные обязательства продавца не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а именно нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (наводнение, пожар, землетрясение и т.п.), а также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с обязательными требованиями ГОСТов гарантия не представляется. Продавец должен произвести инструктаж лиц, осуществляющих использование газопотребляющих приборов, установленных в жилом помещении (квартире).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, дефектов в товаре, а также таких свойств, которые препятствуют его нормальному использованию для предусмотренных настоящим контрактом целей, заказчик в течение двух рабочих дней с момента обнаружения названных недостатков сообщает об этом продавцу. Если иное прямо не предусмотрено законодательством, продавец обязан в срок не более 10 календарных дней с момента получения соответствующего сообщения за свой счет устранить обнаруженные недостатки. Продавец в пределах двухлетнего срока с даты передачи товара не вправе ссылаться на срок гарантии, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил заказчику (пункт 5.2 контракта).

В ходе эксплуатации приобретенных жилых помещений были обнаружены недостатки и дефекты общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, а также квартир, переданных по муниципальному контракту: в подъездах и квартире N 4 обнаружены многочисленные трещины, вздутия и отслоения штукатурного слоя от поверхности кирпичной кладки внутренних стен, а также в подъезде между вторым и третьим этажами отсутствовали перила лестничных ограждений, трещина на фасаде.

В этой связи Администрация 01.11.2017 обратилась к Обществу с претензией N 01-01-08-2790 с требованием устранить недостатки.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, а также приказа руководителя (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении инспекционного обследования жилищного фонда от 09.10.2018 N 515-10-450-1-2018 09.10.2018 проведено обследование жилищного фонда с целью: оценки соответствия жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.п. Вача, ул. Ленина, д. 43а, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, на основании обращения Администрации (от 09.10.2018 N 637).

По результатам обследования составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда от 09.10.2018 N 515-10-450/1/2018, согласно которому установлено, что по периметру многоквартирного дома отмостка имеет следы разрушения, просадку и зарастание травой; по периметру многоквартирного дома с наружной стороны на фасаде наличие горизонтальных трещин (визуально вспученных под отделочным слоем); в обоих подъездах на лестничных клетках на стенах, а также в жилом помещении квартиры N 5 в прихожей имеются трещины, растрескивание и отслоение штукатурного слоя с оголением пеноблоков; в подвальном помещении наличие влаги и потеков на стенах, отсутствие проветривания, продухи плотно закрыты; не обеспечен надлежащий отвод атмосферных осадков с кровли: происходит замачивание и разрушение входной площадки в первый подъезд; входные металлические двери в подъезды не утеплены, имеют следы ржавчины, отсутствуют самозакрывающие устройства.

В связи с проведенной проверкой истец направил 20.07.2018 в адрес ответчика претензию N 01-01-08-1849 с требованием в срок не позднее 15.09.2018 устранить все выявленные дефекты.

Надлежащие доказательства направления претензий от 01.11.2017 N 01- 01-08-2790 и от 20.07.2018 N 01-01-08-1849 в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Невыполнение Обществом изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договору продажи недвижимости положения применяются положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 настоящего Кодекса (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что условиями контракта (пунктом 5.1) предусмотрены гарантийные обязательства Общества, связанные с качеством, на конструктивные элементы товара и их монтаж в течение пяти лет, на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями. Гарантийные сроки на товар, материалы и оборудование исчисляются с момента начала эксплуатации.

Недостатки в спорном доме были выявлены в октябре 2018 года (акт инспекционного обследования жилищного фонда), то есть в течение пяти лет после заключения сторонами муниципального контракта от 28.05.2018.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено Администрацией в пределах гарантийного срока, установленного контрактом (пункта 5.1).

В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В пункте 5.1 контракта также закреплено, что гарантийные обязательства продавца не распространяются на случаи, не относящиеся к гарантии, а именно нарушения правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе инженерных систем, бесхозность, либо действия третьих лиц, либо события непреодолимого характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (наводнение, пожар, землетрясение и т.п.), а также на комплектующие, которые подвержены нормальному износу в процессе эксплуатации, и другие комплектующие, на которые в соответствии с требованиями ГОСТов гарантия не предоставляется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обнаружении недостатков товара в пределах сроков гарантии, продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что проведенным Автономной Некоммерческой Организацией "Экспертноправовой центр" обследованием 30-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вачский район, р.п. Вача, ул. Ленина, д. 43а, результаты которого отражены в Техническом отчете к заключению от 28.11.2013 (архивный номер 3С-СТЭ-157-АР-11-2013), подтверждается отсутствие явных недостатков на момент проведения указанного исследования.

Таким образом, на момент передачи жилых помещений истцу спорные недостатки отсутствовали.

Вместе с тем, при обследовании 09.10.2018 жилищного фонда выявлены недостатки, зафиксированные в акте Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.10.2018 N 515-10-450/1/2018.

В отчете ООО "Стройэкспертиза" об обследовании технического состояния строительных конструкций N 17/03/19-О указано на наличие недостатков переданного имущества, а также основные причины возникновения дефектов, которые имеют производственный характер, а именно, низкое качество строительно-монтажных работ: нарушение гидроизоляции фундамента, отсутствие утепления наружных блоков толщиной 300 миллиметров, неорганизованный водоотвод с крыши здания, отсутствие отмостки на отдельном участке вследствие низкого качества строительно-монтажных работ либо наличия ошибки в проектной документации, нарушения в технологии производства отделочных работ - производство работ в зимнее время и, как следствие, несоблюдение температурного режима помещений в период производства штукатурных работ, нарушение одного или нескольких этапов выполнения отделочных работ, а также косвенные причины неэксплуатационного характера.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие недостатков, возникновение которых в период эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока зависело от ответчика, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Общество обязанности устранить выявленные дефекты дома в срок, с учетом объема недостатков, два месяца с даты вступления решения в законную силу.

Ссылка на соответствие качества многоквартирного дома на момент продажи и ввода в эксплуатацию его техническим характеристикам, не опровергает факта возникновения недостатков в период эксплуатации дома в пределах гарантийного срока, за которые ответственен продавец.

Выводы, приведенные специалистом в названном отчете ООО "Стройэкспертиза" N 17/03/19-О, Обществом не опровергнуты, равно как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения заявленных недостатков вследствие нарушения истцом правил эксплуатации жилищного фонда, бесхозность либо действий третьих лиц, возникновение недостатков вследствие нормального износа.

Ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, а сводится к их переоценке, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А43-43983/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын