Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2019 г. N Ф01-4306/19 по делу N А82-19371/2018

Нижний Новгород

22 октября 2019 г.

Дело N А82-19371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика:

Строгова В.А. (доверенность от 30.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019

по делу N А82-19371/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс"

(ИНН: 7610079830, ОГРН: 1087610002292)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о государственной регистрации перехода права и о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок площадью 1544 квадратных метра, с кадастровым номером 76:20:080304:68, и земельный участок площадью 1516 квадратных метров, с кадастровым номером 76:20:080304:69, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, и о взыскании 44 000 рублей убытков, вызванных задержкой регистрации указанных объектов, в размере уплаченной истцом государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на участки.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 309 и пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные земельные участки, законность приобретения которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу и истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку государственная регистрация должна производиться на основании решения суда; решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; данный отказ Управления в судебном порядке по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обжаловал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные судебные акты.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Министерства, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, вступившим 19.07.2017 в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015 Министерство в лице Департамента имущественных отношений было обязано заключить с Обществом на условиях, указанных в решении суда, договор купли-продажи спорных земельных участков.

Платежным поручением от 01.09.2017 N 1151 истец перечислил суммы договоров купли-продажи земельных участков на депозит нотариуса для передачи/перечисления ответчику (пункт 2.4 договора).

Общество известило Министерство о дате назначенной государственной регистрации, уплатил госпошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки в сумме 44 000 рублей, однако, ответчик не совершил необходимых действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности.

Управление 28.06.2018 отказало истцу в государственной регистрации прав на спорные земельные участки, в том числе по причине отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки со стороны Министерства.

Ссылаясь на уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

Из пункта 7 статьи 15 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, требование о государственной регистрации сделки подлежит удовлетворению судом в том случае, когда истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению ее государственной регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив факты исполнения сторонами договора купли-продажи и уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные участки, а также отсутствие иных оснований, препятствующих проведению государственной регистрации перехода права собственности, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для обязания Министерства произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты в судебном порядке.

Указание подателя на обязанность регистрирующего органа привести государственную регистрацию права на основании решения суда по делу N А82-9613/2015 подлежит отклонению, так как в рамках указанного дела суд обязал Министерство заключить с Обществом договор купли-продажи спорных земельных участков; судебный акт по названному спору не является основанием для регистрации права и внесения соответствующей записи.

Препятствия в реализации права Общества на приобретение земельных участков фактически исходят от ответчика, являющегося продавцом данного имущества и не исполняющего обязанность по обращению с заявлением в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности, а потому доводы заявителя о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу и избрание истцом ненадлежащего способа защиты права несостоятельны.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А82-19371/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов