Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2019 г. N Ф01-6838/19 по делу N А28-147/2016

Нижний Новгород

30 октября 2019 г.

Дело N А28-147/2016

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Рожкова Юрия Васильевича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу N А28-147/2016 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - уполномоченный орган, УФНС по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Энергострой" (далее - должник, ООО ПСП "Энергострой") Рожковым Юрием Васильевичем обязанностей по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, произведенному с нарушением требований 2 А28-147/2016 статей 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 06.09.2019 определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019 по делу N А28-147/2016 отменил.

Не согласившись с указанными судебными актами, Рожков Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А28-147/2016.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции; согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба заявителя по настоящему делу была подана в арбитражный суд первой инстанции 23.10.2019, в то время как процессуальный срок кассационного -обжалования судебных актов по настоящему обособленному спору истек 07.10.2019 (с учетом того, что первоначально истечение срока пришлось на выходной день).

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору. В обоснование заявленного ходатайства Рожков Юрий Васильевич ссылается на то, что он находился в ежегодном отпуске в период с 23.09.2019 по 13.10.2019, срок для обжалования постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 был пропущен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Иных доводов, свидетельствующих о недостаточности времени для подготовки кассационной жалобы и обращения с ней в суд кассационной инстанции в установленный месячный срок, заявитель не привел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для того, чтобы признать причины пропуска Рожкова Юрия Васильевича процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору уважительными и счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Рожкову Юрию Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А28-147/2016.

2.Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева