Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2019 г. N Ф01-5486/19 по делу N А17-667/2019

Нижний Новгород

29 октября 2019 г.

Дело N А17-667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Земцова Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019,

принятого судьей Романовой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019,

принятого судьей Поляшовой Т.М.,

по делу N А17-667/2019

по иску Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая

организация арбитражных управляющих"

(ОГРН: 1050204056319, ИНН: 0274107073)

к Земцову Олегу Ивановичу

о взыскании убытков

и установил:

Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Земцову Олегу Ивановичу о возмещении выплаченной компенсационной выплаты в размере 189 195 рублей 17 копеек.

Исковое требование основано статьях 15 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20.4 и 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у истца права требования к ответчику суммы, выплаченной третьему лицу во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2015 по делу N А17-4360/2014.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.05.2019, оставленным без изменения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, удовлетворил иск по причине доказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с данными судебными актами, Земцов О.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Заявитель настаивает на незаконном неприменение судами срока исковой давности. По мнению заявителя, течение исковой давности по регрессному требованию началось с момента перечисления в пользу Федеральной налоговой службы (далее - Служба) денежных средств по платежному поручению от 27.01.2016. Заявитель указывает, что приложенная к исковому заявлению доверенность на представление интересов истца Давлетшиным Д.В. не содержит полномочия на право подписания искового заявления.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Земцова О.И. и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела и оценив аргументы заявителя кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.02.2015 по делу N А17-4360/2014 по иску Службы к Земцову Олегу Ивановичу о взыскании убытков взыскал с Земцова О.И. в доход федерального бюджета 219 245 рублей 67 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего расходования арбитражным управляющим конкурсной массы.

На основании требования Службы от 30.12.2015 N 06-35/07636 некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", универсальным правопреемником которой является Ассоциация, возместило ей часть взысканных убытков в размере 189 195 рублей 17 копеек платежным поручением 27.01.2016 N 19.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.03.2017 по делу N А40-231885/16-56-2060 по иску Земцова О.И. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 219 245 рублей 67 копеек.

Посчитав, что неправомерные действия бывшего члена Ассоциации привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов саморегулируемой организации, на сумму 189 195 рублей 17 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выплатил (возместил) Службе взысканную с Земцова О.И. сумму причиненных им убытков из компенсационного фонда саморегулируемой организации, не получил возмещение за счет взысканного Земцовым О.И. со страховой компании страхового возмещения, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по восстановлению компенсационной выплаты истцу.

Окружной суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как обоснованно указали суды, на основании пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, основанный на решении Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-231885/16-56-2060, подан Ассоциацией в суд в пределах срока исковой давности (25.01.2019 согласно штемпелю органа почтовой связи).

Довод Земцова О.И. о том, что доверенность, приложенная к иску, не содержит полномочий Давлетшина Д.В. на подачу иска, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Оснований для иной оценки выводов судов двух инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения подлежат взысканию с Земцова О.И. в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019 и Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А17-667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Земцова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с Земцова Олега Ивановича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов