Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф01-5564/19 по делу N А43-648/2019

Нижний Новгород

01 ноября 2019 г.

Дело N А43-648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Шулиной Н.А. (доверенность от 24.12.2018),

от заинтересованного лица: Сырвачева Е.Е. (доверенность от 15.03.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу N А43-648/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.12.2018 N 2107-ФАС52-03/18,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Гахраманов Т.А.о, акционерное общество "Гипрониигаз", администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива",

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 17.12.2018 N 2107-ФАС52-03/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гахраманов Т.А.о, акционерное общество "Гипрониигаз", администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Решением от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что нарушение Администрацией сроков рассмотрения заявления и принятия решения о размещении объекта повлияло на сроки выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Григоровича, дом 9а. Вменяемое административное правонарушение не содержало существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем являлось малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "Гипрониигаз" поддержало аргументы заявителя жалобы и попросило отменить оспоренные судебные акты.

Гахраманов Т.А.о, акционерное общество "Гипрониигаз", администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Гахраманова Т.А.о на бездействие Общества, выразившееся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) гаража, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Григоровича, дом 9а, к сетям газораспределения.

Должностное лицо Управления усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 N 2107-ФАС52-03/18.

Управление, рассмотрев названный протокол и материалы проверки, приняло постановление от 17.12.2018 N 2107-ФАС52-03/18 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения от 17.12.2018 N 2107-ФАС52-03/18.

Общество не согласилось с указанными постановлением и представлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положениями КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий; направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

На основании подпункта "а" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров, в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме ситуации, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Гахраманов Т.А.о и Общество заключили договор от 21.03.2017 N Н-4-0216 о подключении объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Григоровича, дом 9а.

В пункте 5 договора установлено, что предварительная дата подключения объекта капитального строительства - первый квартал 2018 года, то есть до 31.03.2018.

Общество и акционерное общество "Гипрониигаз" заключили договор подряда от 21.12.2016 N 12574, предметом которого является разработка проектно-сметной документации для Общества с целью выполнения газораспределительной организацией обязательств по технологическому присоединению.

Вместе с тем по истечении указанного в договоре от 21.03.2017 N Н-4-0216 срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Гахраманова Т.А.о. не исполнены.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вмененной статьей.

Общество не отрицает факт неисполнения на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении мероприятий по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Гахраманова Т.А.о., однако считает, что нарушение условий договора от 21.03.2017 N Н-4-0216, произошло по не зависящим от него причинам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дел не представлены.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод Общества о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А43-648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков