Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф01-5633/19 по делу N А79-6900/2018

Нижний Новгород

01 ноября 2019 г.

Дело N А79-6900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Недбайло Е.С. (доверенность от 01.06.2018),

от ответчика: Шернюкова Д.Н. (доверенность от 29.12.2018 N 29/01-8102)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

садоводческого некоммерческого товарищества "Торфяночка"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-6900/2018

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Торфяночка"

(ИНН: 2130097773, ОГРН: 1122130000255)

о признании незаконными решений администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в представлении земельного участка и о повтором рассмотрении вопроса об изменении вида территориальной зоны

и установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Торфяночка" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и заявлением:

- о признании решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрации) об отказе в предоставлении земельного участка с условным номером 21:01:040212:ЗУ1, выраженного в письме от 09.06.2018 N 6067, незаконным;

- о признании решения Администрации о повторном рассмотрении вопроса об изменении территориальной зоны садоводства, огородничества и дачного хозяйства (СХ-3) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) на основании предложения Чебоксарского городского комитета по управлению имущество, выраженное в том же письме, незаконным;

- об обязании восстановить нарушенные права.

Заявленные требования основаны на статьях 11.2, 11.3, 39.2, 39.10, 39.14, 39.15 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным, по мнению Товарищества, отказом Администрации, который нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании восстановить нарушенные права. По мнению заявителя, Администрация не доказала законность оспоренного решения, поскольку генеральный план Чебоксарского городского округа, в том числе, в части спорного земельного участка, в материалы дела представлен не был. Кроме того, кассатор полагал ошибочной ссылку судов на решение Администрации от 16.01.2019, поскольку оно было принято в ходе рассмотрения настоящего дела. Заявитель настаивал, что Администрация злоупотребляет своими правами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 09.04.2018 были проведены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 N 187. Предложение муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" города Чебоксары о внесении изменения в названные Правила, в части отображения на карте зон с особыми условиями использования территории зоны Ж-1 вместо СХ-3 на земельный участок общей площадью 83 175 квадратных метров отклонено.

Товарищество 19.04.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Администрация в письме от 09.06.2018 N 6067 сообщила о повторном рассмотрении вопроса по изменению территориальных зон с подготовкой проекта планировки и межевания данной территории.

Посчитав, что в данном письме фактически Администрацией сообщено об отказе в предоставлении участка, Товарищество, ссылаясь на незаконность такого решения и нарушение его права и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрено в статье 39.14 упомянутого кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого кодекса.

Среди указанных оснований - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам. Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 указанного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, суды установили два обстоятельства: в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 N 186 испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах - зоне садоводства и огородничества и зоне застройки среднеэтажными жилыми домами; решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 23.12.2014 N 1787 утвержден Генеральный план городского округа, согласно которому спорный участок находится в жилой зоне, зоне сельскохозяйственного использования и зоне рекреационного назначения.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Данная позиция отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Аналогично, в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что схема расположения земельного участка разработана в противоречие с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа и Генеральным планом городского округа. Поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в жилой зоне, зоне сельскохозяйственного использования и зоне рекреационного назначения, его предоставление не представляется возможным. Нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах является самостоятельным основанием для отказа.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Администрация правомерно, на законных основаниях, отказала заявителю в удовлетворении его заявления.

Довод кассатора о злоупотреблении Администрацией своими правами суд округа не принял во внимание, как голословный.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А79-6900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Торфяночка" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Торфяночка" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.09.2019 и выдать справку на ее возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын