Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф01-5612/19 по делу N А31-1454/2018

Нижний Новгород

06 ноября 2019 г.

Дело N А31-1454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

в лице филиала "Костромской областной радиотелевизионный передающий центр"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу N А31-1454/2018

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН: 7717127211; ОГРН: 1027739456084)

в лице филиала "Костромской областной радиотелевизионный передающий центр"

о признании незаконными решений Департамента государственного регулирования цен

и тарифов Костромской области и об обязании согласовать размер некомпенсируемых

финансовых убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация городского округа город Галич Костромской области

(ИНН: 4403000931; ОГРН: 1024401437477),

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и

топливно-энергетического комплекса Костромской области

(ИНН: 4401188854; ОГРН: 1184401005172),

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Костромской областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент) об отказе в согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за четвертый квартал 2017 года, первый и второй кварталы 2018 года и об обязании согласовать и утвердить размер некомпенсируемых финансовых убытков за четвертый квартал 2017 года, за первый и второй кварталы 2018 года в сумме 303 336 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Галич Костромской области (далее - Администрация) и Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

ФГУП "РТРС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункт 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), нарушили статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Предприятия, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждены наличие и размер у него некомпенсируемых финансовых убытков, понесенных в связи с приостановлением Администрацией вывода из эксплуатации котельной и тепловой сети; Департамент контррасчет произведенного Предприятием расчета компенсации не представил. Заявитель указывает, что Правилами N 889 не предусмотрена обязанность собственника или иного законного владельца объектов теплоснабжения оспаривать действующие тарифы; соответствующая возможность у него отсутствовала ввиду того, что спорный период выпадал на середину отопительного сезона.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Дополнение к кассационной жалобе, представленное Предприятием, не принимается судом округа и подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.11.2009 ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения принадлежат котельная, инвентаризационный номер 1-3921, литер Б, расположенная по адресу: Костромская область, город Галич, Телецентр, дом 3 (далее - котельная), и сеть теплоснабжения протяженностью 0,332 километра, инвентаризационный номер 1904/01, литера 2Л, расположенная по адресу: Костромская область, город Галич, Телецентр, территория Галичского цеха УКВ радиостанций в городе Галиче (далее - тепловая сеть).

Предприятие направило Администрации уведомление от 22.02.2017 N 01-7/101 о выводе котельной и тепловой сети из эксплуатации.

В письмах от 09.06.2017 N 1974, от 09.10.2017 N 3559 Администрация отказала Предприятию в согласовании вывода из эксплуатации котельной и тепловой сети и потребовала приостановить вывод котельной и тепловой сети из эксплуатации на три года с 22.03.2017 по 22.03.2020.

В письме от 17.10.2018 N 4036 Администрация согласовала вывод из эксплуатации котельной и тепловой сети.

Предприятие, посчитав, что приостановление вывода из эксплуатации котельной и тепловой сети привела к формированию у него убытков в четвертом квартале 2017 года, первом и втором кварталах 2018 года, направило Департаменту от 21.06.2017 N 01-7/383 с просьбой согласовать размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, указав на экономическую невыгодность дальнейшей эксплуатации котельной и тепловой сети, а также на необходимость корректировки действующего тарифа.

Департамент в письме от 12.07.2017 N Д/РТЦ-2466 сообщил о том, что постановлением от 20.11.2015 N 15/325 Предприятию установлен тариф на тепловую энергию на долгосрочный период 2016 - 2018 годы. В соответствии с пунктом 33 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, долгосрочные параметры регулирования не изменяются в течение всего периода регулирования, в связи с чем корректировка установленного тарифа невозможна. Для согласования размера компенсации необходимо представить сведения о фактически понесенных расходах.

В письмах от 29.11.2017 N 01-7/797, от 29.12.2017 N 01-7/880, 12.12.2018 N 01-7/1110 Предприятие просило Департамент согласовать размер компенсации убытков за четвертый квартал 2017 года, первый и второй кварталы 2018 года.

Письмами б/д б/н, от 22.01.2018 N Д/РТЦ-208, от 11.01.2019 N Д/РТЦ-73 Департамент пояснил, что все расходы Предприятия учтены в тарифе, некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с выводом котельной из эксплуатации, не возникало.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 21 Закона N 190-ФЗ, пунктом 19 Правил N 889, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о недоказанности материалами дела несения истцом некомпенсируемых убытков и отказал в иске.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

На основании части 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами N 889.

В пункте 16 названных Правил установлено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет компенсации произведен Предприятием в связи с планируемым ростом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии с 01.06.2017 на 62 процента (установлен тариф в размере 3286 рублей/Гкал, а для покрытия расходов необходим тариф в размере 5324 рублей/Гкал). Повышение экономически обоснованной цены ресурса истец объяснил снижением объема полезного отпуска и корректировкой затрат.

Департамент, отказывая Предприятию в согласовании компенсации финансовых убытков (письма б/д б/н, от 22.01.2018 N Д/РТЦ-208, от 11.01.2019 N Д/РТЦ-73), исходил из того, что снижение фактического полезного отпуска по сравнению с плановым отпуском по общему правилу не является экономически обоснованным увеличением расходов; перерасход угля, электрической энергии и заработной платы является экономически необоснованным; возникновение объективных, независимых от воли истца, обстоятельств, повлекших снижение полезного отпуска и увеличение указанных расходов, Предприятие не обосновало.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что возможность компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, понесенных в связи с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии по требованию органа местного самоуправления, не предполагает возможность обхода норм о тарифном регулировании; экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен Департаментом на 2016 год и проиндексирован на 2017, 2018 годы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития (с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф составлял 3908,16 рубля /Гкал, с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 3877,48 рубля/Гкал); Предприятие не обращалось с заявлением об утверждении нормативов удельного расхода условного топлива на 2017, 2018 годы, в связи с чем при расчете расходов на топливо Департамент учел удельный расход в том же размере, который ранее учитывался при расчете тарифа на тепловую энергию; под экономически обоснованными расходами Предприятие понимает все понесенные им расходы на покупку ресурсов в целях поставки тепловой энергии потребителям в спорный период, что противоречит смыслу тарифного регулирования; Предприятие не оспорило установленные тарифы; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства несения Предприятием расходов, подлежащих отнесению регулятором к определенному виду деятельности, в том числе для определения размера спорной компенсации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений Департамента и обязании его согласовать и утвердить размер некомпенсируемых финансовых убытков Предприятия в соответствии с Правилами N 889.

Выводы судов материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А31-1454/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Костромской областной радиотелевизионный передающий центр" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Костромской областной радиотелевизионный передающий центр".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова