Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф01-5695/19 по делу N А43-26696/2018

Нижний Новгород

06 ноября 2019 г.

Дело N А43-26696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии

истца: Сорокина В.Н. (паспорт),

ответчика: Зыкина В.А. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Зыкина Владимира Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу N А43-26696/2018

по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Николаевича

(ИНН: 524300383478, ОГРНИП: 306524329900036)

к индивидуальному предпринимателю Зыкину Владимиру Аркадьевичу

(ИНН: 524300193445, ОГРНИП: 304524333100011)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Николаевич (далее - ИП Сорокин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зыкину Владимиру Аркадьевичу (далее - ИП Зыкин В.А.) о взыскании 382 821 рубля 22 копеек задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной от 30.09.2017 N УТ-866.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Зыкин В.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт поставки ответчику товара на сумму 382 821 рубль 22 копейки; в материалах дела отсутствует основной документ, подтверждающий наличие необходимого товара на складе истца. Заявитель полагает, что представленные истцом в материалы дела данные из программы 1С Бухгалтерии, доступ к которой у ответчика отсутствует, не могут служить надлежащими доказательствами получения ответчиком от истца товара на спорную сумму.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

ИП Сорокин В.Н. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Зыкин В.А. (участник-1) и ИП Сорокин В.Н. (участник-2), а также ИП Зыкин Ю.А. (участник-3) заключили договор о совместной деятельности от 01.01.2006, по условиям которого участники объединяют вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью извлечения прибыли. Видом деятельности является оптово-розничная торговля.

Наряду с этим ИП Зыкин В.А. (участник-1) и ИП Сорокин В.Н. (участник-2) заключили договор от 10.01.2015 N 2, предметом которого является определение порядка и сроков взаиморасчетов при осуществлении купли-продажи товаров между участниками.

В пункте 1.3 договора от 10.01.2015 N 2 предусмотрено, что при осуществлении сделок по купле-продаже участник, поставляющий товар, именуется поставщик и обязуется передавать в собственность, а другой участник именуется покупатель и обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.01.2015 N 2 участник-1 имеет право получить товар без предоплаты и реализовать его. Получение товара и его последующая реализация третьей стороне автоматически означает согласие участника-1 с ценой товара, указанной в прайс-листе участника-2 и действующей на день получения товара.

Отпуск товара производится на складе участника-2 (пункт 3.3 договора от 10.01.2015 N 2).

При получении товара участник-1 имеет право реализовать его в розничной торговле без оформления на день получения товара накладной и счета-фактуры от участника-2. При этом участник-1 имеет право установить скидку конкретному покупателю и обеспечить полный учет продаж с указанием даты продажи, наименования, количества каждого вида товара и цены продажи в розницу (пункт 3.5 договора от 10.01.2015 N 2).

При получении товара согласно пункту 3.5 договора от 10.01.2015 N 2 участники оформляют на основании документов продаж участника-1 документы купли-продажи, а именно счет-фактуру и накладную на получение товара, не позднее последнего дня квартала, в течение которого получен товар (пункт 4.1 договора от 10.01.2015 N 2).

В силу пункта 4.3 договора от 10.01.2015 N 2 участник-1 должен оплатить товар в течение пяти дней со дня оформления документов купли-продажи (счета-фактуры и товарной накладной), если срок оплаты не определен поставщиком в счете, но в срок не более 30 дней.

По утверждению истца, он по товарной накладной от 30.09.2017 N УТ-866 передал ответчику для дальнейшей реализации в розничной торговле товар на общую сумму 382 821 рубль 22 копейки, однако ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме и отказался от подписи в первичном документе.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Сорокина В.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск, признав доказанным факт передачи ответчику оборудования и наличие у него задолженности в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в подтверждение факта получения ответчиком товара по товарной накладной от 30.09.2017 N УТ-866 истец представил в дело отчеты ИП Зыкина В.А. по розничным продажам за период с июля по сентябрь 2018 года, на основании которых ИП Сорокиным В.Н. формировалась номенклатура спорной накладной, а также ведомости по товарам сторон, показывающие движение документов конкретного товара по каждой позиции товарной накладной от 30.09.2017 N УТ-866 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на складе по адресу: Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Парковая, д. 8, а также сводный реестр документов, показывающий механизм формирования позиций в накладной.

Кроме того, ИП Сорокин В.Н. представил принятую налоговым органом 24.10.2017 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в строке 301 раздела 9 "Сведения из книги продаж" которой указан счет-фактура от 30.09.2017 N УТ-867 о реализации товара ИП Зыкину В.А. на спорную сумму, а также реестр документов, оплаченных картой по позициям номенклатуры товарной накладной от 30.09.2017 согласно детализации, представленной ПАО "Сбербанк".

Возражая против исковых требований, ИП Зыкин В.А. указал на то, что он и его работники доступа к бухгалтерской базе не имели и поэтому не могли влиять на правильность ввода в базу данных.

Между тем, в материалы дела представлены ведомости по получению заработной платы за период с января по август 2017 года работниками по совместительству с ответчиком, а именно: Ежковой О.Г., Мусиной Н.В., Зыкиной Ю.А. и Постниковой Н.В.

Более того, в материалах дела имеется копия докладной записки менеджера администратора Постниковой Н.В. истцу по результатам проверки по базам данных БД 1С8 первичных документов по закупке товара от сторонних поставщиков ИП Зыкина В.А. за третий квартал 2017 года, которая велась также по ведомости по товарам организаций ИП Сорокина В.Н., представленных истцом. Недостоверных сведений при проведении инвентаризации не выявлено, иного ответчиком не представлено.

Также в материалы дела представлен поступивший от ПАО "Сбербанк" ответ о детализации операций по договору эквайринга ответчика и кредитного учреждения за третий квартал 2017 года по терминалу в доме 8 на улице Парковой г. Арзамаса Нижегородской области, а также по счетам ответчика, из которых видно, какие наличные денежные средства и по каким платежам получал ИП Зыкин В.А. Данные денежные средства соотносятся с конкретными товарными чеками, в которых отражена реализация ответчиком спорной продукции истца и которые, в свою очередь, соотносятся с товарными позициями, указанными в спорной накладной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ИП Сорокина В.Н.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А43-26696/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкина Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Зыкина Владимира Аркадьевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина