Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2019 г. N Ф01-5397/19 по делу N А82-26251/2018

Нижний Новгород

25 октября 2019 г.

Дело N А82-26251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу N А82-26251/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН: 1067746594640, ИНН: 7727575942)

к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ОГРН: 1027601048727, ИНН 7608004065),

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "ТЕПЛОСЕРВИС"

(ОГРН 1187627027147, ИНН: 7608036268),

о признании частично недействительным постановления

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - ООО "МЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация), к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее - МУП "ТЕПЛОСЕРВИС", Предприятие) о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации от 08.10.2018 N ПОС.03-1571/18 в части присвоения МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системах теплоснабжения микрорайона Чкаловский и поселка Молодежный города Переславля-Залесского.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "МЭС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, решение об утрате ООО "МЭС" статуса ЕТО Администрация не принимала. Общество полагает неправомерным ссылку судов на новую схему теплоснабжения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации от 08.05.2014 N ПОС.03-0669/14 утверждена схема теплоснабжения города Переславля-Залесского; в отдельных системах теплоснабжения города определены три единые теплоснабжающие организации, в том числе ООО "МЭС", в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский города Переславля-Залесского.

Постановлением Администрации от 15.05.2015 N ПОС.03-0735/15 статус ЕТО на территории города Переславля-Залесского присвоен муниципальному унитарному предприятию "Спектр" (далее - МУП "Спектр"); постановление Администрации от 08.05.2014 N ПОС.03-0669/14 признано утратившим силу.

Постановлением Администрации от 31.07.2017 N ПОС.03-1021/17 актуализирована на 2018 год схема теплоснабжения города Переславля-Залесского.

Постановлением Администрации от 31.08.2018 N ПОС.03-1265/18 МУП "Спектр" признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации города Переславля-Залесского с 01.10.2018; теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям предложено в срок до 01.10.2018 подать заявки на присвоение статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленных схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского (в редакции постановления Администрации от 31.07.2017 N ПОС.03-1021/17).

В установленный срок в Администрацию поступила заявка МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" о присвоение статуса ЕТО в границах зоны деятельности ЕТО, установленных схемой теплоснабжения города.

ООО "МЭС" с заявкой о присвоении статуса ЕТО не обращалось.

Письмом от 28.09.2018 в адрес МКУ "Центр развития города Переславля-Залесского" ООО "МЭС" сообщило, что Общество было, есть и будет ТСО и ЕТО в двух микрорайонах Чкаловский и Молодежный, поэтому направлять заявку на присвоение статуса ЕТО, которого не лишалось на основе действующих процедур, предусмотренных федеральным законодательством, оно не считает нужным и разумным.

Постановлением Администрации от 08.10.2018 статус ЕТО на территории города Переславля-Залесского в границах зоны деятельности, установленных схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского (в редакции постановления Администрации от 31.07.2017 N ПОС.03-1021/17), присвоен МУП "ТЕПЛОСЕРВИС".

Полагая, что постановление Администрации от 08.10.2018 в части пункта 1 о присвоении Предприятию статуса ЕТО в системах теплоснабжения поселка Молодежный и микрорайона Чкаловский города Переславля-Залесского является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "МЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 190-ФЗ, Правилами N 808, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом N 190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе критерии и порядок определения единой теплоснабжающей организации.

В пункте 2 Правил N 808 дано понятие зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации, под которой понимается одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения городского округа решением главы местной администрации городского округа - в отношении городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тысяч человек.

Согласно пункту 4 Правил N 808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения. В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В пункте 5 Правил N 808 определено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности. К указанной заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа. Заявка на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации не может быть отозвана или изменена (за исключением случая наступления обстоятельств непреодолимой силы).

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения (пункт 7 Правил N 808).

Суды установили, что действующей на момент издания оспариваемого Обществом постановления схемой теплоснабжения (страница 4 Обосновывающих материалов) в городе Переславле-Залесском определена одна зона деятельности единой теплоснабжающей организации.

Суды верно указали, что статус ЕТО мог быть присвоен только одной теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского (в редакции постановления от 31.07.2017 N ПОС.03-1021/17).

Ранее утвержденной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского в отдельных системах теплоснабжения города определены три единые теплоснабжающие организации, в том числе ООО "МЭС" в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский города Переславля-Залесского (постановление Администрации от 08.05.2014 N ПОС.03-0669/14).

В то же время, основываясь на постановлении Администрации от 15.05.2015 N ПОС.03-0735/15, суды установили, что Общество утратило статус ЕТО; заявку на присвоение статуса в 2018 году не подавало; сведения о признании незаконным постановления от 15.05.2015 N ПОС.03-0735/15 отсутствуют, при этом данное постановление не является предметом оценки по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 229 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено право учредителя унитарного предприятия наделить последнее имуществом, в том числе на праве хозяйственного ведения, но при этом не установлено сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и наступления определенных правовых последствий для субъектов их не совершивших, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на переданное ему имущество не влечет признания этого права отсутствующим при наличии самого факта передачи имущества. Определяющим при установлении момента возникновения законного права владения имуществом на праве хозяйственного ведения по смыслу изложенных норм является факт передачи имущества предприятию.

Правила N 808 предусматривают возможность присвоения статуса ЕТО лицу, владеющему на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), следует, что объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур.

В связи с изложенным суды правильно укзали, что основания для применения положений статьи 28 Федерального закона N 190-ФЗ, статьи 17.1 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствуют.

Постановлением Администрации от 20.09.2018 N ПОС.03-1428/18 за МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения: объекты недвижимого имущества (приложение N 1); движимое имущество, технологически связанное с объектами недвижимого имущества (приложение N 2). Переданное Предприятию по акту приема-передачи от 28.09.2018 имущество представляет собой все источники теплоснабжения и все тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности. Общая протяженность закрепленных за МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" тепловых сетей составляет 69,9 километра.

Факт передачи указанного в названном постановлении имущества МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" и его использования последним в хозяйственной деятельности установлен судами и участвующими в деле лицами не оспаривается. Само постановление Администрации от 20.09.2018 N ПОС.03-1428/18 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, таковых доказательств в деле не имеется.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что МУП "Теплосервис" соответствовало данному в Правилах N 808 понятию "законного владельца источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей".

МУП "ТЕПЛОСЕРВИС" 28.09.2018 направило в Администрацию заявку о присвоение статуса ЕТО в границах зоны деятельности ЕТО, установленных схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского, по итогам рассмотрения которой Предприятие признано соответствующим критериям ЕТО и наделено статусом ЕТО на территории города Переславля-Залесского (постановление от 08.10.2018 N ПОС.03-1571/18).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том присвоение статуса ЕТО Предприятию соответствовало положениям пункта 6 Правил N 808.

Оспариваемое постановление подписано исполняющим обязанности главы городского округа города Переславля-Залесского Астраханцевым В.А., что, с учетом пункта 1 статьи 39 Устава города Переславля-Залесского, утвержденного решением городской Думы от 23.06.2005 N 49, не противоречит требованиям пункта 3 Правил N 808.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что постановление Администрации в оспариваемой части соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали ООО "МЭС" в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "МЭС" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А82-26251/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева