Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф01-7076/19 по делу N А79-10724/2017

Нижний Новгород

11 ноября 2019 г.

Дело N А79-10724/2017

Судья Каманова М.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А79-10724/2017,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - заявитель, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - ответчик, Общество) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения установить дизельную станцию мощностью 37,5 кВт в помещении N 8 (генераторная); обеспечить наличие противогазов (800 штук), респираторов Р-2 (300 штук), аптечек индивидуальных (350 штук), сумок санитарных (6 штук).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019, Теруправлению в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, в сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, с Теруправления в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 82 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 подана в суд первой инстанции в электронном виде для последующего направления ее в окружной суд 28.10.2019, о чем свидетельствует отчет из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Теруправление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования заявителем указано на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции, что затруднило возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Теруправление, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность самостоятельно получить автоматизированную копию постановления от 28.08.2019 и подготовить мотивированную кассационную жалобу в установленный законом срок.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 28.08.2019 и согласно официальной информации о движении дела, отраженной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 03.09.2019.

В соответствии с приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" судебные акты арбитражного суда подлежат размещению в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизированного судопроизводства.

Вместе с тем, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках").

Принимая во внимание, что Теруправлением допущена просрочка значительно большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (один месяц), суд округа приходит к выводу о том, что заявитель обладал достаточным промежутком времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции счел причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы неуважительной.

Иных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено, в связи с чем суд округа отказывает Теруправлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении нарушенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины окружным судом не рассматривался по причине освобождения заявителя от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить кассационную жалобу от 10 октября 2019 года N 13-ИВ/12715 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.Н. Каманова