Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф01-5785/19 по делу N А17-11063/2018

Нижний Новгород

12 ноября 2019 г.

Дело N А17-11063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу N А17-11063/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ИНН: 3702739662, ОГРН: 1143702022936)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

(ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Иванова, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 10.12.2018 N 68-ив.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что выполнение работ, установленных предписанием от 10.12.2018 N 68-ив приведет к обрушению бетонных плит, что ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей многоквартирного дома 54 по улице Кузнецова города Иваново. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым. Кроме того, Общество полагает, что суды неверно истолковали статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Инспекция в отзыве возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном процессе. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2018 по 10.12.2018 на основании распоряжения от 30.10.2018 N 1843 Инспекция в отношении Общества провела внеплановую выездную проверку с целью проверки исполнения предписания от 06.10.2017 N 38-кп.

Инспекция установила, что Общество не устранило нарушения требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 9 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Указанные нарушения выразились в следующем: разрушение кирпичной кладки ограждения балкона на уровне 6 этажа подъезда N 4 многоквартирного дома 54 по улице Кузнецова города Иваново (далее - МКД N 54); отсутствие ограждающей конструкции, местные оголения арматуры, местные разрушения железобетонных плит балкона на уровне 8 этажа подъезда N 4 МКД N 54; местные разрушения кирпичной кладки ограждения балкона, повреждение стыковых соединений железобетонных плит балкона на уровне 4 этажа подъезда N 4 МКД N 54; повреждение стыковых соединений железобетонных плит, местные оголения арматуры и повреждение стыковых соединений железобетонной плиты балкона и стены МКД на уровне 2 этажа подъезда N 4 МКД N 54.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.12.2018 N 280-ив.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекция выдала Обществу предписание от 10.12.2018 N 68-ив.

Названным предписанием установлены следующие мероприятия, подлежащие исполнению Обществом в срок до 11.02.2019: обеспечить работоспособное состояние ограждения балкона на уровне шестого этажа подъезда N 4 МКД; обеспечить работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне восьмого этажа подъезда N 4 МКД; обеспечить работоспособное состояние балконных плит и ограждения балкона на уровне четвертого этажа подъезда N 4 МКД; обеспечить работоспособное состояние балконных плит на уровне второго этажа подъезда N 4 МКД.

Общество полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим его права обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 161, 166 ЖК РФ, положениями Правил N 491, Минимального перечня, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункты "а", "б", "в").

В пункте 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 4.2.1.5 названных правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2 Правил N 170).

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления от 01.05.2016 осуществляет управление многоквартирным домом 54 по улице Кузнецова города Иваново.

Таким образом, именно Общество несет ответственность за выполнение обязательных требований и правил в отношении названного дома.

Инспекция в ходе проверки установила неудовлетворительное состояние ограждений балконов на 4, 6, 8 этажах и балконных плит на 2, 4, 8 этажах МКД N 54. Общество наличие указанного недостатка не оспаривало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество принимало меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с указанными обязательными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исходя из существующего нормативного регулирования текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей (раздел 3 СП 13-102-2003). Приложением 7 к Правилам N 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В соответствии с пунктом 7 названного перечня к таким работам относятся восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов.

Таким образом, надлежащее содержание балконов и, в случае наличия необходимости, восстановление или замена их отдельных элементов как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, входит в число обязанностей управляющей организации. Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Более того в рассматриваемом случае в силу пункта 1.4 договора управления от 01.05.2016 управляющая организация предоставляет услуги, оказывает работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников. Работы по капитальному ремонту выполняются управляющей организацией самостоятельно или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.5 договора).

Проанализировав указанные нормы права суды указали, что ограждения балконов, как и балконные плиты, входят в состав общего имущества. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), вреда их имуществу Общество обязано было принять срочные меры по устранению имеющихся повреждений в рамках текущего ремонта, выполняемого для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Общество в течение длительного времени (с 2017 года) указанных мер не предпринимает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое предписание является правомерным и обосновано отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку из него не следует, что именно должна сделать управляющая организация для устранения выявленных нарушений, отклоняется судом округа в силу следующего.

В оспариваемом предписании на Общество возложена обязанность по обеспечению работоспособного состояния ограждений балконов, балконных плит.

В разделе 3 СП 13-102-2003 указано, что под работоспособным состоянием понимается такая категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

В тексте оспариваемого предписания формулировка мероприятий, подлежащих исполнению, предоставляет Обществу право выбора способа устранения выявленных нарушений и не свидетельствует о неясности требований, не допускает возможности их двоякого толкования.

При этом оспариваемым предписанием обязанность по проведению капитального ремонта на Общество не возложена. Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта не освобождает Общество от возложенных на него договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества МКД.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А17-11063/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков