Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф01-4251/19 по делу N А38-4630/2018

Нижний Новгород

20 сентября 2019 г.

Дело N А38-4630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Канашиной Н.Л. по доверенности от 01.07.2019 N 130,

Краснощекова А.Ю. по доверенности от 01.07.2019 N 126

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2019,

принятое судьей Светлаковой Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу N А38-4630/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Волжская сетевая компания"

(ИНН: 1215150110, ОГРН: 1101215004660)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о понуждении заключить дополнительные соглашения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о понуждении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) заключить дополнительные соглашения N 3 и 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.12.2010 N 1/2011 на условиях оферты в редакции, указанной в приложениях 1 и 2 к исковому заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 421, 422, 431, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2019 и постановление от 13.05.2019, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные дополнительные соглашения не содержат всех существенных условий, установленных законодательством для договоров такого характера, в связи с чем не могут считаться офертой по смыслу статей 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение истцом новых объектов электросетевого хозяйства не может квалифицироваться как существенное изменение обстоятельств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представители Компании в заседании окружного суда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на отмене решения от 28.01.2019 и постановления от 13.05.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и Компания являются сетевыми организациями. На территории Республики Марий Эл оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется по котловой системе с применением схемы "котел сверху", котлодержателем является Компания.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.12.2010 N 1/2011, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6 договора, если в период действия договора изменятся точки приема и (или) отпуска между сетями исполнителя, потребителя и прочей сетевой организации (далее - ПСО), изменение состава потребителей электрической энергии (мощности), для которых производится передача электрической энергии (мощности), объемы мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета либо произойдет замена одной ПСО на другую, то указанные изменения производятся путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением в течение одного календарного месяца соответствующих изменений дополнительными соглашениями к настоящему договору, в том числе к соответствующему приложению.

Общество (покупатель) заключило с Предприятием (продавец) договор купли-продажи от 13.02.2018, на основании которого покупатель приобрел у продавца электротехническое оборудование и сети, расположенные в поселках Силикатный, Сурок и Кундыш Медведевского района Республики Марий Эл.

Отказ Компании заключить дополнительные соглашения к договору от 28.12.2010 N 1/2011 послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Компании, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Основания и порядок внесения изменений в договор в судебном порядке предусмотрены в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания не опровергла, что сети, приобретенные Обществом по договору купли-продажи от 13.02.2018, учитывались регулирующим органом при установлении Обществу индивидуального тарифа на 2019 год. В суде округа представители Компании подтвердили этот факт.

По общему правилу в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции, которым внесены изменения в договор, вступило в законную силу 13.05.2019, когда Обществу был установлен индивидуальный тариф с учетом спорных сетей. Следовательно, внесение соответствующих изменений в договор обязательно в силу пункта 2.6 договора, в котором стороны согласовали обстоятельства для внесения изменений в договор, а также пунктов 8 и 36 Правил N 861, предусматривающих обязанность сетевой организации заключить соответствующий договор для исполнения обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии).

Доводы Компании, касающиеся отсутствия в офертах существенных условий, исследовались судами и мотивированно отклонены.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А38-4630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова С.В. Ионычева