Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф01-5830/19 по делу N А43-406/2019

Нижний Новгород

11 ноября 2019 г.

Дело N А43-406/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Луневой Е.В. (доверенность от 22.04.2019 N 08-05-2019/1146),

от заинтересованного лица: Малинова С.А., директора (выписка из ЕГРЮЛ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Еда из деревни"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу N А43-406/2019

по заявлению заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Еда из деревни" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Еда из деревни" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2019 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить их и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Ссылаясь на статью статьи 1.4, 4.1, часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель считает, что при назначении наказания суды неправомерно не учли обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Прокуратура в возражениях и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Следовательно, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о назначении размера штрафа.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А43-406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Еда из деревни" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева