Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф01-5759/19 по делу N А11-14387/2018

Нижний Новгород

11 ноября 2019 г.

Дело N А11-14387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу N А11-14387/2018

по иску индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича

(ИНН: 330100162122, ОГРНИП: 304333930200032)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального

хозяйства Александровского района" (ИНН: 3301022613, ОГРН: 1033302202449) и

администрации Александровского района Владимирской области

(ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024)

о взыскании 7 000 000 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович (далее - ИП Максимов А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (далее - Учреждение) и администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании 7 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

ИП Максимов А.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель настаивает, что неправомерные действия (нарушения), допущенные Администрацией и Учреждением при проведении конкурса и заключении договоров с индивидуальным предпринимателем Романовым М.Н. (далее - ИП Романов М.Н.), не позволили ему в период с 24.04.2016 по 23.04.2018 осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом и привели к возникновению у него убытков в виде неполученных доходов в заявленной сумме. Истец полагает, что договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова N 1, 3, 4, 6 - 10 от 24.02.2016 N 8/16, 11/16 - 17/16, заключенные Администрацией и ИП Романовым М.Н., являются ничтожной сделкой; данная сделка недействительна с момента ее совершения и не могла повлечь прекращения срока действия договоров от 30.12.2011 N 345-01-62, 352-01-62 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2014, 01.04.2015), заключенных Администрацией и ИП Максимовым А.И. Предприниматель указывает, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у него убытками; при правильном проведении конкурса он должен был остаться единственным перевозчиком на маршрутах N 1, 8 до момента заключения договоров по итогам проведенного конкурса на основании соглашений от 01.04.2015 о продлении срока действия договоров от 30.12.2011 N 345-01-62, 352-01-62.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с Положением о конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова, утвержденным решением Совета народных депутатов города Александрова от 26.03.2015 N 23, функции заказчика по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах возложены на Администрацию.

Постановлением Администрации от 24.11.2015 N 2026 создана комиссия и утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах N 1 - 10; организатором конкурса определено Учреждение, которому поручено разместить информационное извещение о проведении конкурса.

Предметом конкурса являлось право на заключение договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах N 1 - 10 (лоты N 1 - 10). Заказчик конкурса - Администрация. Организатор конкурса - Учреждение.

В соответствии с условиями конкурсной документации конверты с заявками на участие в конкурсе принимаются и регистрируются с 24.11.2015 по 24.12.2015, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе будет производиться 25.12.2015 (пункты 4.4 и 7.1 конкурсной документации).

Согласно ведомости регистрации подачи документов (заявок) на конкурс 25.12.2015 поданы заявки, а именно: от общества с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" 23.12.2015 на лоты N 2, 4, 5, 9; от индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. 23.12.2015 на лот N 7; от ИП Максимова А.И. 23.12.2015 на лот N 9; от ИП Романова М.Н. 23.12.2015 на лоты N 1, 3, 4, 6 - 10; от общества с ограниченной ответственностью "Благовест плюс" 24.12.2015 на лоты N 2, 5; от ИП Максимова А.И. 24.12.2015 на лоты N 1, 8.

До проведения конкурса от общества с ограниченной ответственностью "КБ-Транс", ИП Максимова А.И. и индивидуального предпринимателя Кудряшова А.Ю. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) поступила жалоба на действия Администрации и Учреждения при организации конкурса (25.12.2015) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах.

Решением Управления от 11.12.2015 по делу N К-903-02/2015 жалоба признана необоснованной. Администрации выдано предписание о совершении в срок до 20.12.2015 действий, направленных на устранение нарушения, допущенного в ходе организации и проведения конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах, путем внесения изменений в конкурсную документацию, а также в извещение о проведении конкурса, а именно опубликовать сведения о сроке заключения договора, о графике движения транспортных средств, о расписании, о паспортах маршрутов и установить наличие квалификационных показателей "освещаемой, охраняемой стоянки автобусов" единые критерии оценки.

Во исполнение предписания Управления 25.12.2015 на сайте Администрации размещена информация о приостановлении конкурса от 25.12.2015 для внесения соответствующих изменений.

Во исполнение предписания Управления Администрация издала постановление от 25.12.2015 N 2211 "О внесении изменений в постановление Администрации района от 24.11.2015 N 2026 "О создании комиссии и утверждении конкурсной документации по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", которым дата проведения конкурса с 25.12.2015 изменена на 01.02.2016, конечная дата приема заявок изменена с 24.12.2015 на 29.01.2016; изменены и дополнены пункт 7.10 пункта 7 приложения к постановлению, пункт 6.1 пункта 6, пункт 7 таблицы "Квалификационные показатели", "Оценочная ведомость, согласно квалификационным показателей".

Данное постановление опубликовано 30.12.2015 в газете "Александровский Голос труда" N 52.

ИП Романов М.Н., ИП Максимов А.И. и общество с ограниченной ответственностью "Благовест плюс" отозвали документы, сданные на конкурс (расписки от 29.12.2015, 30.12.2015).

Согласно ведомости регистрации подачи документов (заявок) на конкурс 01.02.2016 поданы следующие заявки: от ИП Романова М.Н. 18.01.2016 на лоты N 1, 3, 4, 6 - 10; от ИП Максимова А.И. 26.01.2016 на лоты N 1, 7, 8; от общества с ограниченной ответственностью "Благовест плюс" 27.01.2016 на лоты N 2, 5.

Посчитав, что конкурсная документация содержит требования, ущемляющие права участников конкурса и создающие для определенного круга участников дискриминационные условия, что нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП Максимов А.И. обратился в Управление с жалобой.

Управление 21.01.2016 направило в адрес организатора торгов - Учреждения - уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы ИП Максимова А.И. по существу. Факт получения 22.01.2016 данного уведомления подтверждается письмом Администрации от 25.01.2016 N 01-08-90. По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 05.02.2016 N К-24-02/2016.

Наряду с этим, конкурсная комиссия 01.02.2016 вскрыла заявки участников конкурса, о чем составлен протокол от 01.02.2016 и дополнительный протокол к нему.

Общество с ограниченной ответственностью "КБ-Транс", посчитав, что в действиях Учреждения при проведении конкурса 01.02.2016 имеются нарушения, обратилось 08.02.2016 с жалобой в Управление.

Решением Управления от 16.02.2016 по делу N К-57-02/2016 данная жалоба признана необоснованной. При этом выдано предписание от 16.02.2016, в соответствии с которым организатору торгов предписано в срок до 20.02.2016 отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александрова в 2016 году от 01.02.2016 и рассмотреть заявки участников конкурса с учетом неотозванных заявок. Также указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить в Управление до 26.02.2016.

Конкурсная комиссия 19.02.2016 провела второй этап конкурса, по итогам которого составила протокол N 2, согласно которому соискатели не допущены до участия в конкурсе на лоты N 2, 4, 5, 9 - общество с ограниченной ответственностью "КБ-Транс"; на лот N 7 - индивидуальный предприниматель Кудряшов А.Ю.; на лоты N 1, 7 и 8 - ИП Максимов А.И.; на лоты N 2, 5 - ООО "Благовест плюс".

ИП Романов М.Н. допущен до участия в конкурсе на лоты N 1, 3, 4, 6 - 10.

Решением конкурсной комиссии от 20.02.2016 конкурс по лотам N 1 - 10 признан несостоявшимся; предоставлено право на заключение договора на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам N 1, 3, 4, 6 - 10 (по лотам N 1, 3, 4, 6 - 10) перевозчику - ИП Романову М.Н.; указано на необходимость проведения конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам N 2, 5.

На основании данного решения Администрация заключила с ИП Романовым М.Н. договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова N 1, 3, 4, 6 - 10 от 24.02.2016 N 8/16, 11/16 - 17/16.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2017 по делу N А11-8616/2016 открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова, проведенный 01.02.2016, решение конкурсной комиссии от 20.02.2016 открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров в 2016 году, а также договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров от 24.02.2016 N 8/16, 11/16 - 17/16, заключенные Администрацией и ИП Романовым М.Н, признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2018 по делу N А11-2662/2016 открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александров в 2016 году в части лотов N 1, 7, 8 и договоры на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александров в 2016 году, заключенные Администрацией и ИП Романовым М.Н. 24.02.2016 по маршрутам N 1, 7, 8, признаны недействительными.

В обоснование настоящего иска Предприниматель указал, что Администрация в нарушение пункта 6.6 решения Совета народных депутатов города Александров от 26.03.2015 N 23 и норм действующего законодательства 12.07.2017 заключила 8 бессрочных договоров перевозки на городских муниципальных регулярных маршрутах в обход предусмотренных законом конкурентных способов отбора исполнителей. Данный факт был установлен в ходе проведенной проверки Александровской городской прокуратурой и подтвержден проверкой, проведенной Управлением.

ИП Максимов А.И., посчитав, что неправомерные действия (нарушения), допущенные Администрацией и Учреждением при проведении конкурса и заключении бессрочных договоров от 12.07.2017, не позволили ему в период с 24.04.2016 по 23.04.2018 осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на территории города Александров Владимирской области и привели к возникновению у него убытков в виде неполученных доходов в сумме 7 000 000 рублей, направил ответчикам претензию от 07.09.2018 с требованием возместить понесенные им убытки.

Учреждение и Администрация в письмах от 03.10.2018 N 01-05/580, от 04.10.2018 N 4174-01-15 отклонили данное требование, в связи с чем Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 8, 15, 393, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о недоказанности материалами дела совокупности обстоятельств, влекущих применение к ответчикам ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 Кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решениями Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2017 по делу N А11-8616/2016 и от 12.02.2018 по делу N А11-262/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, признаны недействительными: проведенный 01.02.2016 открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова; решение конкурсной комиссии от 20.02.2016 открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова в 2016 году; договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова от 24.02.2016 N 8/16, 11/16 - 17/16, заключенные Администрацией и ИП Романовым М.Н.; открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александрова в 2016 году в части лотов N 1, 7, 8; договоры на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александрова в 2016 году, заключенные Администрацией и ИП Романовым М.Н. 24.02.2016 по маршрутам N 1, 7, 8.

Предприниматель, ссылаясь на установленные при рассмотрении названных дел обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий Учреждения и Администрации при проведении конкурса и заключении договоров с ИП Романовым М.Н., указал на возникновение у него убытков в размере 7 000 000 рублей, связанных с невозможностью осуществления в период с 24.04.2016 по 23.04.2018 предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на территории города Александров Владимирской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что признание недействительными договоров от 24.02.2016 N 8/16, 11/16 - 17/16 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александрова, заключенных Администрацией и ИП Романовым М.Н, не влечет возобновления прекративших свое действие договоров от 30.12.2011 N 345-01-62, от 30.12.2011 N 352-01-62; обстоятельства признания действий Администрации и Учреждения недействительными не означают обязательного наступления материальной ответственности данных лиц, поскольку не свидетельствуют о бесспорной победе Предпринимателя на тогах и не являются единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемый доход, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к Учреждению и Администрации ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А11-14387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков