Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф01-5298/19 по делу N А28-16563/2018

Нижний Новгород

19 ноября 2019 г.

Дело N А28-16563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу N А28-16563/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Топливной компании "ЕврОйл"

(ИНН: 5260453178, ОГРН: 1185275016024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания"

(ИНН: 4305001775, ОГРН: 1124303000271)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "ЕврОйл" (далее - ООО ТК "ЕвроОйл", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания" (далее - ООО "ГТК", Общество) о взыскании 819 156 рублей 40 копеек долга и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 819 156 рублей 40 копеек долга и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ГТК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 488, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, в связи с тем, что поставленный товар не является его собственностью (находится в его владении), Компания может требовать только возврата товара.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО ТК "ЕвроОйл" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Кассационная жалоба ООО "ГТК" не содержит доводов о несогласии заявителя с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд не проверяет законность обжалуемых судебных актов в данной части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления торого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по универсальным передаточным документам от 23.07.2018 N 102, от 02.09.2018 N 161 Компания передала Обществу товар на общую сумму 1 119 156 рублей 40 копеек.

По платежным поручениям от 23.07.2018 N 66, от 07.09.2018 N 135, от 28.09.2018 N 163 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 300 000 рублей.

В претензии от 16.10.2018 Компания потребовала от Общества погасить задолженность в размере 819 156 рублей 40 копеек.

ООО "ГТК" данное требование не исполнило, в связи с этим ООО ТК "ЕвроОйл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленной сумме и удовлетворил иск в обжалованной части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по универсальным передаточным документам в отсутствие заключенного договора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали как разовые сделки купли-продажи и применили положения главы 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 488 Кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и стороны не оспаривают, что истец передал ответчику по универсальным передаточным документам от 23.07.2018 N 102, от 02.09.2018 N 161 товар на сумму 1 119 156 рублей 40 копеек. Ответчик оплатил товар на сумму 300 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе документы, поименованные как приложения к договору от 19.07.2018 N 62, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также сроки оплаты товара, приняв во внимание, что сведения, отраженные в названных документах, согласуются со сведениями, отраженными в универсальных передаточных документах, суды пришли к выводу о том, что срок оплаты товара, поставленного по спорным универсальным передаточным документам, наступил.

Доказательства оплаты товара на сумму 819 156 рублей 40 копеек в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что спорный товар не перешел в его собственность и на основании пункта 3 статьи 488 Кодекса может быть возвращен истцу, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им. Как обоснованно указал суд, в рассмотренном случае истец заявил требование об оплате переданного товара, что соответствует положениям названной статьи.

Ссылка Общества на статью 491 Кодекса отклоняется, поскольку суды установили и материалам дела не противоречит, что из представленных в материалы дела документов не следует согласование сторонами условия о том, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование ООО ТК "ЕвроОйл" о взыскании с ООО "ГТК" задолженности в сумме 819 156 рублей 40 копеек.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А28-16563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гравийно-транспортная компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков