Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф01-5046/19 по делу N А31-12648/2018

Нижний Новгород

20 ноября 2019 г.

Дело N А31-12648/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Лесинженерстрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019

по делу N А31-12648/2018

по иску индивидуального предпринимателя Боня Владимира Ивановича

(ОГРНИП: 304443516000011, ИНН: 442300029755)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинженерстрой"

(ОГРН: 1167154060259, ИНН: 7111020823)

о взыскании денежной суммы

и установил:

индивидуальный предприниматель Бонь Владимир Иванович (далее - ИП Бонь В.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинженерстрой" (далее - Общество) о взыскании 129 447 рублей 74 копеек долга по договору купли-продажи и 12 944 рублей 27 копеек пеней.

Решением суда от 15.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС18-3233, от 17.08.2017 N 305-ЭС17-10426, Общество полагает, что неподписанная им товарная накладная не может считаться доказательством поставки товара.

Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (покупатель) и Предприниматель (продавец) заключили договор купли-продажи от 31.01.2017 N 33/01, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать покупателю обрезные пиломатериалы хвойных пород, в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.

Цена товара зафиксирована в спецификации (приложение 1) к договору. Цена за единицу товара устанавливается в рублях и включает стоимость товара, упаковки, маркировки, затраты продавца на оформление надлежащей товарно-транспортной накладной, доставку товара со склада покупателя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в следующем порядке: авансовый платеж в размере 80 процентов от отгрузки товара, 20 процентов оплата товара в течение 7 банковских дней с момента приемки по качеству и количеству товара.

На основании пункта 11.3 договора за просрочку оплаты товара на срок более 14 календарных дней покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной стоимости товара.

В спецификации (приложение 1) к договору стороны согласовали поставку пиломатериала по цене 6000 рублей за кубический метр без налога на добавленную стоимость, оплачиваемая длина - 6000.

Ссылаясь на поставку покупателю товара, Предприниматель направил Обществу претензию от 18.04.2018 с требованием погасить задолженность в сумме 129 442 рублей 74 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд пришел к выводу о доказанности наличия у Общества задолженности по оплате поставленного Предпринимателем товара и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в подтверждение поставки товара Предприниматель представил товарную накладную от 08.04.2017 N 41, согласно которой Обществу поставлен товар на сумму 279 444 рублей, из которых 60 000 рублей - стоимость доставки материала.

Общество перечислило истцу 100 000 рублей платежным поручением от 26.04.2017 с назначением платежа "Оплата по счету N б/н от 08.04.2017, за пиломатериал, НДС не облагается".

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму Общества от 19.05.2017 N 19 ответчик гарантировал оплату пиломатериала в сумме 179 444 рублей: 100 000 рублей - до 08.06.2017, 79 444 рубля - до 15.06.2017.

Общество перечислило Предпринимателю 50 000 рублей платежным поручением от 21.07.2017 с назначением платежа "Оплата по счету N б/н от 21.07.2017, за пиломатериал, НДС не облагается".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание непредставление ответчиком счетов, указанных им в назначении платежей при направлении денежных средств истцу, а также соответствие суммы задолженности, указанной в гарантийном письме, стоимости товара, указанной в товарной накладной, с учетом произведенной Обществом оплаты, суды пришли к выводу, что ответчик фактически получил товар по товарной накладной от 08.04.2017 N 41, после чего частично оплатил его.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 129 447 рублей 74 копеек не представлено.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки за период с 21.07.2017 по 20.09.2019, суды признали его соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А31-12648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесинженерстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лесинженерстрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина