Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф01-5697/19 по делу N А43-6836/2019

Нижний Новгород

12 ноября 2019 г.

Дело N А43-6836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу N А43-6836/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о взыскании пеней за несвоевременную оплату задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (далее - истец, Общество, ООО "УК "Управдом-Дзержинск") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик, Теруправление) 118 674 рублей 76 копеек пеней за несвоевременную оплату задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 08.11.2017 по 23.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Кассатор полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А43-25336/2017 до окончания производства в кассационной инстанции (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019). Постановление об оставлении без изменения обжалованных судебных актов вынесено судом кассационной инстанции 14.05.2018. Обязательство по оплате задолженности в соответствии с решением от 07.11.2017 Теруправление исполнило в полном объеме 23.05.2018. В силу изложенного заявитель полагает, что обязанность по уплате пеней у ответчика возникла с 14.05.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 12 по улице Маяковского в городе Дзержинске Нижегородской области от 27.08.2009 управляющей организацией выбрано ООО "ЖилКом Быт"; заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2009.

В период с июля 2014 года по июнь 2017 года управление домом осуществляло ООО "УК "Управдом" (в настоящее время ООО "УК "Управдом-Дзержинск") как правопреемник ООО "ЖилКом Быт" (дата реорганизации в форме слияния - 04.07.2013).

Российская Федерация является собственником нежилого помещения П1, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Маяковского, дом 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.09.2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 по делу N А43-25336/2017 с Российской Федерации в лице Теруправления за счет средств федерального бюджета в пользу Общества взысканы 1 080 183 рубля 35 копеек задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 346 939 рублей 72 копейки пеней за период с 11.08.2014 по 07.11.2017, 27 068 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По данным истца, ответчик произвел оплату задолженности 23.05.2018.

Истцом в адрес Теруправления была направлена претензия от 24.10.2018 с требованием об оплате пеней за период с 08.11.2017 по 22.05.2018.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 по делу N А43-25336/2017 установлено, что в период с июля 2014 года по июнь 2017 года истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее Российской Федерации. Теруправление обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества названного дома в указанный период надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 080 183 рубля 35 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

При наличии подтвержденного факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет начисленной неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании пеней.

Довод кассатора о том, что обязанность по уплате пеней у ответчика возникла с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции от 14.05.2018 по делу N А43-25336/2017 несостоятелен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 по делу N А43-25336/2017 исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А43-25336/2017 приостанавливалось до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением окружного суда от 14.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 о приостановлении исполнения судебных актов признано утратившим силу, возобновлено исполнение оспоренных судебных актов.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вместе с тем приостановление исполнения судебных актов не освобождает должника от обязанности оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества и не приостанавливает начисление пеней за несвоевременную оплату долга, что призвано гарантировать интересы взыскателя.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Теруправления пеней за несвоевременную оплату взысканной судом задолженности с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном его применении.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А43-6836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова