Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф01-5726/19 по делу N А43-375/2019

Нижний Новгород

07 ноября 2019 г.

Дело N А43-375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Шишло Е.В. (доверенность от 01.03.2019 N 2),

от заинтересованного лица: Бабаевой А.В. (доверенность от 05.06.2019 N 268)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу N А43-375/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека"

(ИНН: 5244021822, ОГРН: 1105244000025)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семейная аптека" (далее - ООО "Семейная аптека", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 (далее - Учреждение, Фонд) от 10.07.2018 N 17/ПДС о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Общество было извещено о проведении выездной проверки и о запрашиваемых документах и умышленно уклонялось от получения акта проверки и решения, вынесенного по ее результатам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку ООО "Семейная аптека" по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составил акт от 06.06.2018 N 23/ПДС.

Данный акт проверки с уведомлением о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки Фонд направил страхователю по адресу: Нижегородская обл., г. Балахна, ул. Энгельса, д. 41, кв. 1.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи без вручения адресату.

Рассмотрев материалы проверки в отсутствие Общества, руководитель Учреждения вынес решение от 10.07.2018 N 17/ПДС, в котором страхователю предложено возместить излишне понесенные расходы на выплату застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности в общей сумме 117 313 рублей 75 копеек.

Данное решение направлено Обществу по тому же адресу и возвращено организацией почтовой связи Учреждению.

Общество не согласилось с решением от 10.07.2018 N 17/ПДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о нарушении Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 и статьей 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

При этом согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

На основании части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Аналогичные положения содержатся в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что акт выездной проверки от 06.06.2018 N 23/ПДС с уведомлением о дате и времени рассмотрения материалов проверки Фонд направлял Обществу по адресу: Нижегородская обл., г. Балахна, ул. Энгельса, д. 41, кв. 1 (жилое помещение).

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом и местом нахождения ООО "Семейная аптека" является Нижегородская обл., г. Балахна, ул. Энгельса, д. 41, п. 1 (нежилое помещение).

Доказательства направления Фондом акта проверки от 06.06.2018 N 23/ПДС и уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки по адресу государственной регистрации Общества в материалы дела не представлены.

При этом суды правомерно указали, что получение Обществом ранее направляемой ему корреспонденции по адресу: Нижегородская обл., г. Балахна, ул. Энгельса, д. 41, кв. 1, не свидетельствует о соблюдении Фондом установленного законодательством порядка извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки в целях обеспечения ему возможности воспользоваться гарантиями защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и служит основанием для признания решения Фонда недействительным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А43-375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков