Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф01-5979/19 по делу N А29-1293/2019

Нижний Новгород

26 ноября 2019 г.

Дело N А29-1293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ходько Юрия Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу N А29-1293/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Республике Коми

о привлечении арбитражного управляющего Ходько Юрия Васильевича

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ходько Юрия Васильевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.05.2019 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), КоАП РФ, неполное исследование материалов дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. По мнению Арбитражного управляющего, Управление не доказало наличие события и состава вмененного административного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 по делу N А29-7594/2016 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ходько Ю.В.

Управление в ходе административного расследования пришло к выводу о нарушении Арбитражным управляющим пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ.

Управление установило, что Общество (принципал) и ОАО "Интаводоканал" (далее - Акционерное общество; агент) заключили агентский договор от 16.11.2015, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 4.4 договора на расчетный счет принципала агентом перечисляются денежные средства, полученные им от абонентов (потребителей) для принципала в соответствии с договором, за исключением вознаграждения и сумм, затраченных на приобретение товарно-материальных ценностей и платежей в интересах принципала.

Согласно актам инвентаризации, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должник не владеет каким-либо движимым (недвижимым) имуществом, активы должника представляют собой дебиторскую задолженность в размере 153 244 018 рублей.

За период конкурсного производства (с октября 2017 года по ноябрь 2018 года) в качестве вознаграждения по агентскому договору Акционерное общество удержало на своем расчетном счете 12 908 839 рублей (согласно расчету агентского вознаграждения по агентскому договору от 16.11.2015 за период январь 2016 года - октябрь 2018 года). При этом согласно определению суда от 22.11.2018 по делу N А29-7594/2016 (З-106255/2018) задолженность Общества по платежам в бюджет на дату открытия конкурсного производства (29.09.2017) составляла 60 886 339,89 рубля, по состоянию на 07.08.2018 сумма задолженности увеличилась до 114 502 879,92 рубля.

Управление посчитало, что денежные средства должника не поступали в полном объеме на его расчетный счет, их дальнейшее распределение в порядке статьи 134 Закона N 127-ФЗ в полном объеме не происходило.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 N 00051119 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд назначил Арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При отсутствии основного счета или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 данного закона (пункт 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы (агентский договор от 16.11.2015, выписку по расчетному счету Акционерного общества, распорядительные письма, отчет конкурсного управляющего и другие), суды установили, что расчетный счет агента по агентскому договору Арбитражный управляющий фактически использовал для расчетов с текущими кредиторами должника; денежные средства должника в полном объеме не поступили на его расчетный счет, дальнейшее их распределение в порядке, установленном статьей 134 Закона N 127-ФЗ, в полном объеме не происходило.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А29-1293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ходько Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков