Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф01-6462/19 по делу N А43-46017/2018

Нижний Новгород

29 ноября 2019 г.

Дело N А43-46017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Десятое королевство Вятка"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017

по делу N А43-46017/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Десятое королевство"

(ИНН: 7713321088, ОГРН: 1027739878231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Десятое королевство Вятка"

(ИНН: 5239011843, ОГРН: 1175275008270)

о взыскании 1 794 490 рублей 50 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десятое королевство" (далее - ООО "Десятое королевство") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десятое королевство Вятка" (далее - ООО "Десятое королевство Вятка") о взыскании 1 794 490 рублей 50 копеек долга по договору от 10.02.2017 N 1-П.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 284 332 рублей 50 копеек долга, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Десятое королевство Вятка" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, срок передачи товара по договору от 10.02.2017 N 1-П не наступил, поскольку от истца не поступили заявки (заказы) на товар. Ответчик указывает, что истец неправомерно включил в расчет задолженности 1 899 000 рублей, перечисленных за возврат принадлежащего истцу оборудования и за демонтаж и погрузку станков, и не представил доказательств уплаты заявленных к взысканию суммы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Десятое королевство" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Кассационная жалоба ООО "Десятое королевство Вятка" не содержит доводов о несогласии заявителя с принятыми судебными актами в части оставления иска без рассмотрения, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд не проверяет законность обжалуемых судебных актов в данной части.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Десятое королевство Вятка" (поставщик) и ООО "Десятое королевство" (покупатель) заключили договор от 10.02.2017 N 1-П, предметом которого является поставка деревянных комплектующих для детских игрушек, которые приобретаются покупателем у поставщика, а последний поставляет их на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится не позднее 90 банковских дней с момента передачи товара.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Десятое королевство" перечислило ООО "Десятое королевство Вятка" в качестве предоплаты 41 761 601 рубль 60 копеек.

По данным истца, ответчик поставил в его адрес товар на сумму 39 967 111 рублей 10 копеек.

В претензии от 16.04.2018 N 16-04/18 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО "Десятое королевство Вятка" данного требования послужило основанием для обращения ООО "Десятое королевство" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 284 332 рублей 50 копеек долга и удовлетворил иск в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору от 10.02.2017 N 1-П денежные средства в сумме 41 761 601 рубля 60 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара на сумму 1 284 332 рубля 50 копеек.

Приняв во внимание, что из материалов дела не усматривается намерение сторон продолжить договорные отношения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика названной суммы задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А43-46017/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десятое королевство Вятка" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Десятое королевство Вятка".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина