Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф01-6399/19 по делу N А79-13427/2018

Нижний Новгород

29 ноября 2019 г.

Дело N А79-13427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: Калачева А.Л. (доверенность от 06.05.2019),

от третьего лица: Богомолова А.Л. (доверенность от 17.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества "Позитив" в лице конкурсного управляющего

Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

по делу N А79-13427/2018

по иску закрытого акционерного общества "Позитив"

(ИНН: 2129044760, ОГРН: 1022101270300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН 2130065965, ОГРН 1092130013315)

о взыскании 1 527 690 рублей 46 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

(ИНН: 5261036900, ОГРН: 1035205638621),

и установил:

закрытое акционерное общество "Позитив" (далее - ЗАО "Позитив") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") о взыскании 1 061 524 рублей 90 копеек долга по договорам поставки от 12.01.2011 N 001/01/01, от 11.01.2012 N 001/01, от 14.01.2013 N 001/01/01 и 466 165 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 19.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Позитив" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 63, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, вывод судов о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку данный срок прерывался 30.09.2013 подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов, с 28.11.2014 по 19.10.2017 признанием ООО "Вектор" долга перед ЗАО "Позитив" погашенным.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Вектор" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Партнер" не представило отзыв на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании указал, что поддерживает доводы заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО "Позитив" (продавец) и ООО "Вектор" (покупатель) заключили договоры поставки от 12.01.2011 N 001/01/01, от 11.01.2012 N 001/01, от 14.01.2013 N 001/01/01, согласно пункту 1 которых продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений и минеральные удобрения, технику, запчасти, семена, спецодежду (далее - товар) в ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

В соответствии с пунктом 3 договоров оплата товара производится в рублях банковским переводом на расчетный счет продавца, наличными в кассу продавца или другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Продавец поставил покупателю предусмотренный договором товар. Покупатель оплатил товар частично.

В соответствии с актом сверки от 30.09.2013 задолженность ООО "Вектор" перед ЗАО "Позитив" составила 1 176 359 рублей 90 копеек.

Ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 1000 рублей по акту взаимозачета от 12.05.2014 N 00000001, в размере 7883 рублей 85 копеек по акту взаимозачета от 12.05.2014 N 00000002, в размере 35 000 рублей по акту взаимозачета от 08.09.2014 N 8, в размере 1 061 524 рублей 90 копеек по акту зачета взаимных требований от 28.11.2014, согласно которому ООО "Вектор" погасило обязательство перед ЗАО "Позитив", предоставив ООО "Партнер" по товарным накладным от 14.10.2014 N 495, от 28.11.2014 N 502 пшеницу и ячмень.

В соответствии с актом сверки от 31.12.2014 задолженность ООО "Вектор" перед ЗАО "Позитив" составила 70 951 рубль 15 копеек.

Платежным поручением от 15.06.2015 N 90 ответчик перечислил истцу 70 951 рубль 15 копеек.

Конкурсный управляющий ЗАО "Позитив" акт зачета взаимных требований от 28.11.2014 на сумму 1 061 524 рубля 90 копеек не подписал.

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Партнер" 1 060 524 рублей 90 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 14.10.2014 N 495, от 28.11.2014 N 502.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу N А43-35522/2017 с ООО "Партнер" в пользу ООО "Вектор" взыскано 1 061 524 рубля 90 копеек долга и 308 268 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2014 по 06.02.2018.

ООО "Партнер" исполнило названное решение Арбитражного суда Нижегородской области, перечислив ООО "Вектор" денежные средства в общей сумме 1 369 793 рублей 48 копеек.

В претензиях от 21.05.2018 N 418, от 05.10.2018 N 919 ЗАО "Позитив", ссылаясь на то, что в связи с приведенными обстоятельствами обязательство ООО "Вектор" перед ним в размере 1 061 524 рублей 90 копеек не прекратилось, потребовало от последнего погасить названную сумму задолженности.

Неисполнение ООО "Вектор" данного требования послужило основанием для обращения ЗАО "Позитив" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 207, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая пункты 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В пункте 1 статьи 200 Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 1 статьи 207 Кодекса истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 176 359 рублей 90 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013.

ООО "Вектор" заявило о пропуске ЗАО "Позитив" срока исковой давности.

ЗАО "Позитив" указало на перерыв течения срока исковой давности 30.09.2013, 31.12.2014 подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов, 28.11.2014 направлением акта зачета взаимных требований, 15.06.2015 оплатой ответчиком долга в сумме 70 951 рубля 15 копеек (платежное поручение от 15.06.2015 N 90) и 19.10.2017 обращением ООО "Вектор" в суд требованием о взыскании с ООО "Партнер" задолженности за поставленный по товарным накладным от 14.10.2014 N 495, от 28.11.2014 N 502 товар.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что ЗАО "Позитив" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 26.11.2019; с момента подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, 31.12.2014 срок исковой давности истек; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу N А43-35522/2017 установлено, что обязательства сторон не могли прекратиться путем зачета взаимных требований, поскольку акт от 28.11.2014 не подписан со стороны ЗАО "Позитив"; уплата ответчиком платежным поручением от 15.06.2015 N 90 части задолженности не прерывает течение срока исковой давности; обращение ООО "Вектор" в суд с требованием о взыскании с ООО "Партнер" стоимости поставленного товара не свидетельствует о признании им долга, суды пришли к выводу о том, что на момент предъявления ЗАО "Позитив" настоящего иска трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ООО "Вектор" спорной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ЗАО "Позитив" в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А79-13427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Позитив" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Позитив".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина