Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф01-6176/19 по делу N А43-29174/2018

Нижний Новгород

05 декабря 2019 г.

Дело N А43-29174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А43-29174/2018

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой"

(ИНН: 7722809107, ОГРН: 1137746442470)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой" (далее - Общество): 9 848 804 рублей 27 копеек задолженности по договору от 24.02.2015 N 522/1-ПД о подключении к системе теплоснабжения, 177 910 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2015 по 29.06.2015, и 2 538 123 рублей 75 копеек пеней за период с 29.11.2016 по 31.07.2018 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 314, 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за подключение к системе теплоснабжения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Компании 9 848 804 рубля 27 копеек задолженности, 2 538 123 рубля 75 копеек пеней за период с 29.11.2016 по 31.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, установленной на день предъявления требований за каждый день просрочки. Суды двух инстанций отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 3, 26, 29 и 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно не исключили из числа доказательств акты от 11.11.2016 и от 23.08.2016, поскольку подпись генерального директора Общества сфальсифицирована, а оттиск печати Общества в названных документах не создает презумпцию их подлинности.

Кассатор указывает на неверное толкование судами пункта 6.1 договора от 24.02.2015 N 522/1-ПД, поскольку из данного пункта следует, что все обязательства сторон по нему прекратились по истечении трех лет с даты его заключения; взаимные обязательства сторон прекратились 05.03.2018, поэтому ответчик не обязан совершать предоставление в пользу истца и нести ответственность за нарушение обязательств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (позднее переименовано в Компанию, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 24.02.2015 N 522/1-ПД о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заказчика и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик - произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора. Объектом заказчика является возводимый им объект капитального строительства - жилой комплекс с детским садом, расположенный на земельном участке по адресу: город Нижний Новгород, улица Июльских дней, дом 1.

Подключаемая тепловая нагрузка объекта составляет 8,107 Гкал/час (пункт 1 договора).

Размер платы за подключение к системе теплоснабжения составляет 56 278 881 рубль 56 копеек (пункт 3.1 договора).

Внесение платы за подключение производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 15 процентов от размера платы в течение 15 календарных дней с момента заключения договора; 50 процентов - в течение 90 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 35 процентов - в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении, подтверждающего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но не позднее дня, когда будут соблюдены условия для подачи ресурсов (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.3.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика по внесению платы за подключение в размерах и сроки, определенные разделом 3 договора.

Стороны 23.08.2016 подписали акт о наличии необходимой для объекта тепловой нагрузки в точке подключения, а 11.11.2016 - акт N 2462 о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Ответчик произвел первый и второй платежи полностью, а третий - частично. По утверждению истца, задолженность ответчика по внесению платы за подключение к системе теплоснабжения составляет 9 848 804 рубля 27 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Правила N 307, помимо прочего, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Согласно пункту 26 Правил N 307 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения к системе теплоснабжения относятся, в том числе, срок подключения, а также порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение. Порядок внесения платы императивно установлен законодателем в пункте 29 названных правил и является обязательным для сторон договора.

Как следует из пункта 37 Правил N 307, заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению теплопринимающих устройств Общества до точки присоединения к сетям Компании документально подтверждено; истцом после подключения объектов к сетям теплоснабжения заключались договоры на теплоснабжение этих объектов; Общество не в полном объеме исполнило обязанность по оплате мероприятий, проведенных Компанией, в том числе только частично погасило третий платеж, предусмотренный договором; тепловая нагрузка в размере 8,107 Гкал/час ответчику предоставлена и им принята.

Доказательств оплаты мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, равно как и доказательств меньшего размера предоставленной тепловой нагрузки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска Компании в части взыскания с Общества задолженности и пеней.

Доводы Общества о том, что отсутствуют надлежащие доказательства уплаты спорной суммы, поскольку не имеется акта о подключении, подтверждающего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, а в актах от 23.08.2016 и от 11.11.2016 подпись от имени директора Общества произведена иным лицом, не приняты судом округа.

Суды по результатам оценки доказательств установили, что в названных актах имеется оттиск печати Общества, факт подлинности которой последнее не оспорило. Общество частично оплатило третий платеж; по заявкам Общества заключались договоры на теплоснабжение двух многоквартирных домов строящегося жилого комплекса, что в силу Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, возможно только после подключения объектов в установленном порядке. По результатам исследования доказательств суды сочли, что Общество признавало наличие акта о подключении. Вывод судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Возражения кассатора относительного неверного толкования судами пункта 6.1 договора отклоняются, как несостоятельные.

Как установили суды, до истечения трехлетнего срока действия договора истец провел все необходимые мероприятия для технологического присоединения объекта ответчика. В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А43-29174/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовМонолитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова