Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф01-6589/19 по делу N А43-15389/2019

Нижний Новгород

05 декабря 2019 г.

Дело N А43-15389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от истца - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Нижегородской области: Иголкиной А.И. (доверенность от 11.04.2018 N 66),

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской

области": Королёвой И.А. (доверенность от 11.04.2019 N 62)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу N А43-15389/2019

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Нижегородской области (ИНН: 5262042215, ОГРН: 1025203736480)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Нижегородской области" (ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - Учреждение, Колония) о взыскании 1 177 200 рублей задолженности и 6748 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что заявленная в исковом заявлении сумма является значительной и погасить ее не представляется возможным. Кроме того, Учреждение просит уменьшить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Управления в судебном заседании возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (государственный заказчик) и Учреждение (поставщик) заключили государственный контракт на поставку продовольствия (товара) для нужд уголовно-исполнительной системы от 09.04.2018 N 1818320301602003321000018/160, в соответствии с которым поставщик обязался передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика овощи, произведенные предприятием (учреждением) уголовно-исправительной системы Российской Федерации в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Соглашением от 30.11.2018 N 643 стороны расторгли упомянутый контракт и в пункте 4 данного соглашения предусмотрели, что поставщик обязуется возвратить аванс в сумме 1 177 200 рублей в течение 20 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения. За просрочку возврата аванса поставщик уплачивает проценты в размере, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 N 53/ТО/52-693 с требованием погасить долг в сумме 1 177 200 рублей и уплатить проценты.

Данную претензию Учреждение оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск и пришел к выводам о наличии у Колонии задолженности перед Управлением в спорной сумме и обязанности уплатить проценты, а также об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у Учреждения долга в виде невозвращенного аванса в размере 1 177 200 рублей судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие просрочки возврата указанной суммы и в соответствии с пунктом 4 соглашения от 30.11.2018 N 643 суды обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан соответствующим нормам законодательства.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А43-15389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков