Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф01-6581/19 по делу N А17-1472/2019

Нижний Новгород

29 ноября 2019 г.

Дело N А17-1472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Сусловой О.В. (доверенность от 25.02.2019 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу N А17-1472/2019

по заявлению Гордеева Александра Витальевича

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Иваново от 29.11.2018 N 14948А,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "ТехПромМаш"

(ИНН: 3702045858, ОГРН: 1033700113314),

и установил:

Гордеев Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 29.11.2018 N 14948А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гордеева А.В. и внести достоверные сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью "ТехПромМаш" (далее - ООО "ТехПромМаш").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТехПромМаш".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 51 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 (пункт 5) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, вынесенное решение является законным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Гордеев А.В. с 21.11.2007 по 02.08.2017 являлся исполняющим обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Родник Плюс" (далее - ООО "Родник Плюс"), которое на момент его исключения из реестра имело задолженность перед бюджетом; на дату вынесения оспариваемого решения Инспекция не располагала сведениями о прекращении у Гордеева А.В. соответствующих полномочий.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Гордеев А.В. и ООО "ТехПромМаш", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Гордеев А.В. 19.11.2018 приобрел долю в уставном капитале ООО "ТехПромМаш" у Фроловой В.С. Данный договор удостоверен нотариусом и направлен в Инспекцию для регистрации.

В Инспекцию 22.11.2018 в форме электронного документа, подписанного нотариусом, поступило заявление по форме N Р14001 о внесении изменений об участниках ООО "ТехПромМаш". Согласно представленному заявлению Фролова В.С. вышла из состава участников ООО "ТехПромМаш", новым участником общества стал Гордеев А.В.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция приняла решение от 29.11.2018 N 14948А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с представлением в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Гордееве А.В., который являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Родник Плюс", исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо менее трех лет назад, которое имело задолженность перед бюджетом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 21.02.2019 N 12-16/01976@ жалоба Гордеева А.В. на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Гордеев А.В., посчитав, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 23, 40 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Ивановской области к выводу о том, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы Гордеева А.В., и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпунктам "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

На основании пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

В подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации Инспекция исходила из того, что на дату подачи заявления для государственной регистрации изменения сведений в отношении ООО "ТехПромМаш" не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ ООО "Родник Плюс" как недействующего юридического лица, исполняющим обязанности директора которого значился Гордеев А.В.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление Гордеева А.В. от 16.05.2011 об увольнении по собственному желанию с 31.05.2011 (получено учредителем ООО "Родник Плюс" 16.05.2011); приказ от 30.05.2011 N 1 о сложении полномочий с 31.05.2011, вынесенный Гордеевым А.В. в связи с длительным неназначением участниками ООО "Родник Плюс" генерального директора; уведомление от 24.05.2011 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области и участников ООО "Родник Плюс", в котором Гордеев А.В. просил учесть указанные обстоятельства при проведении мероприятий налогового контроля и направлении соответствующей корреспонденции налогоплательщику; решение от 31.05.2011, принятое участником ООО "Родник Плюс" Чупиным В.В., владеющим 88 процентами уставного капитала, о прекращении полномочий Гордеева А.В. в качестве исполняющего обязанности генерального директора ООО "Родник Плюс" 31.05.2011, приняв во внимание, что с момента прекращения полномочий исполняющего обязанности генерального директора ООО "Родник Плюс" у Гордеева А.В. отсутствовала возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений и объективные причины полагать, что ООО "Родник Плюс" не произведет соответствующие регистрационные действия в отношении него, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренной ситуации у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации вносимых изменений о Гордееве А.В. как об участнике ОО "ТехПромМаш".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали решение Инспекции от 29.11.2018 N 14948А недействительным и обязали регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А17-1472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова