Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф01-7430/19 по делу N А43-31159/2016

Нижний Новгород

09 декабря 2019 г.

Дело N А43-31159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии

Косарева Сергея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации)

и его представителя Зиминой О.В. (доверенность от 17.06.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Косарева Сергея Сергеевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу N А43-31159/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению финансового управляющего Шелепова Алексея Валентиновича

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

Косарева Сергея Сергеевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева Сергея Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Шелепов Алексей Валентинович с заявлением о разрешении разногласий, возникших по вопросам, включенным в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Косарева С.С. (далее - Положение о продаже имущества).

Суд первой инстанции определением от 24.04.2018 утвердил Положение о продаже имущества в редакции, представленной финансовым управляющим.

Косарев С.С. обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 08.10.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 24.04.2018.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Косарев С.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.10.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение Косарева С.С. о рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества; все судебные акты в деле о банкротстве должника, в том числе по указанному обособленному спору, были направлены по неверному адресу.

В судебном заседании Косарев С.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав Косарева С.С. и его представителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

В шестнадцатом абзаце пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав неуважительными приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции, согласно адресной справке Косарев С.С. с 07.12.2010 зарегистрирован по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, улица Маяковского, дом 5, квартира 18; определения арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2018 и 17.04.2019 о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника были направлены Косареву С.С. по указанному адресу и получены последним 14.12.2018 и 15.05.2019, что зафиксировано в уведомлениях о вручении адресату почтовых отправлений N 60308230120980 и 60308235091582.

Таким образом, должник должен был узнать о возбужденном в отношении него деле о несостоятельности (банкротстве) не позднее даты получения определения от 06.12.2018 о продлении процедуры реализации имущества гражданина, то есть с 14.12.2018. При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, Косарев С.С. в судебном заседании пояснил, что узнал о проводившейся в отношении него процедуре банкротства в августе 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил осведомленность должника о возбуждении в отношении него дела о банкротстве как минимум с февраля 2018 года, приняв во внимание, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда об обязании должника передать финансовому управляющему документацию и сведения об имуществе, Косарев С.С. 27.02.2018 и 14.06.2018 давал судебному приставу-исполнителю письменные объяснения; после получения от службы судебных приставов почтовой корреспонденции Косарев С.С. 14.02.2018 выдал Мудрякову И.В. доверенность на представление интересов должника в судебных заседаниях, в том числе в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве); Мудряков И.В. 28.09.2018 был ознакомлен с материалами возбужденного в отношении Косарева С.С. исполнительного производства; должник и его представитель Мудряков И.В. принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении обособленных споров о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 622 971 рубля 09 копеек и об оспаривании соглашения о переводе долга от 20.12.2015, заключенного Косаревым С.С. и Косаревым С.В.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Косарев С.С., осведомленный о рассмотрении в арбитражном суде дела о его банкротстве, при достаточной степени разумности и осмотрительности мог узнать информацию о рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества, размещенную на общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", однако не привел убедительных доводов в обоснование невозможности осуществления действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок. Косарев С.С. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.04.2018 по истечении шестимесячного срока с момента, когда должен был узнать о состоявшемся судебном акте.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционный суд, признав, что основания для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции отсутствуют, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе должника.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А43-31159/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева