Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф01-7247/19 по делу N А39-3420/2019

Нижний Новгород

09 декабря 2019 г.

Дело N А39-3420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Бозгалевой Н.Ф. (доверенность от 01.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу N А39-3420/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН: 1171326003650, ИНН: 1324002271)

о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия и возложении на Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия обязанности пересмотреть тарифы на услуги водоотведения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее - Служба) и об обязании Службы пересмотреть тарифы на услуги водоотведения.

Определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения, Обществу предложено в срок до 17.05.2019 представить в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: письменно указать название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; не указано оспариваемое действие, бездействие ответчика и в чем оно выразилось либо оспариваемый акт, решение; письменно указать на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием); указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют действие (бездействие).

Во исполнение определения от 19.04.2019 в арбитражный суд 15.05.2019 от Общества поступило письменное пояснение, из которого следует, что заявителем оспариваются действия Службы, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 N 81 и от 13.12.2018 N 184 и бездействие Службы, выразившееся в неисполнении решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России), игнорировании предписаний, изложенных в резолютивной части решения ФАС России от 13.07.2018 N 37181.

Определением суда от 28.05.2019 срок оставления без движения продлен, Обществу было предложено в срок до 19.06.2019 устранить допущенные недостатки (сформулировать просительную часть заявления с указанием требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).

От Общества 18.06.2019 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с необходимостью сбора дополнительной информации, подтверждающей правомерность заявленных требований. Определением суда от 20.06.2019 срок оставления без движения продлен до 10.07.2019.

Во исполнение определения от 28.05.2019, от 20.06.2019 в арбитражный суд 04.07.2019 поступило письменное пояснение, из которого следует, что Обществом оспариваются действия Службы, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 N 81 и от 13.12.2018 N 184 и бездействие последней, выразившееся в неисполнении решения ФАС России, игнорировании предписаний, изложенных в резолютивной части решения ФАС России от 13.07.2018 N 37181.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, отказал Обществу в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что оспариваемые приказы Службы обладают признаками нормативных правовых актов; указывает, что данные приказы в действительности были установлены Службой и опубликованы в СМИ, но они не распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку не для потребителей утверждены тарифы на услуги по водоснабжению, а именно для Общества, которое в свою очередь не может осуществлять деятельность в сфере водоснабжения, не имея экономически-обоснованного тарифа; Верховный Суд Республики Мордовия в определении от 12.03.2019 (по заявлению Общества о признании незаконными приказов Службы) пришел к выводу, что заявленное Обществом требование не относится к подсудности данного суда. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Служба, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АПК РФ не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе решений уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Проанализировав оспариваемые приказы Службы от 31.08.2018 N 81, от 13.12.2018 N 184, суды установили, что они являются решениями уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Оспариваемыми приказами Службы от 31.08.2018 N 81 и от 13.12.2018 N 184 внесены изменения в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 N 157. Приказы опубликованы в "Известиях Мордовии" от 09.09.2018 N 94-40 и 21.12.2018 N 140-60 соответственно.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 N 157 утверждены основные показатели производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение, долгосрочные параметры регулирования для установления тарифов на питьевую воду для ПАО "Водоканал", обществ с ограниченной ответственностью "Рузвода" и "Рузканал" на 2018 - 2020 годы. Приказ опубликован в "Известиях Мордовии" от 26.12.2017 N 14564.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, если он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзац 3).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления N 50).

Оценив представленные заявителем документы, суды пришли к выводу о том, что указанные Обществом в заявлении приказы Службы обладают признаками нормативного правового акта, опубликованы официально для всеобщего сведения и являются нормативными правовыми актами и оценка их законности не входит в компетенцию арбитражного суда. Суды правомерно указали, что, ссылаясь по существу на незаконность тарифных приказов, являющихся нормативными правовыми актами, и выражая несогласие с этими приказами, Общество пытается подменить оспаривание данных приказов оспариванием действий по их принятию и (или) оспариванием бездействия по неисполнению предписания о пересмотре тарифов на услуги водоотведения.

Кроме того, определением от 19.11.2018 по делу N А39-10017/2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в принятии к производству заявления ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство" о признании незаконными приказа Службы от 31.08.2018 N 81 и приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 N 157, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Установив, что заявленное требование неподведомственно арбитражному суду, суды правомерно отказали Обществу в принятии заявления к производству.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12.03.2019 отклонена судом округа, поскольку данным определением административное исковое заявление возвращено по причине неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а не в связи с неподсудностью его данному суду.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии заявления к производству не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1500 рублей, перечисленная Обществом, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А39-3420/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, ошибочно перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 21.10.2019 N 752.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков