Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф01-7195/19 по делу N А31-6460/2019

Нижний Новгород

11 декабря 2019 г.

Дело N А31-6460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу N А31-6460/2019

по заявлению публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ИНН: 3803100054, ОГРН: 1023800836377)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ"

(ИНН: 4407011532, ОГРН: 1104436000130)

и установил:

публичное акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (далее - ПАО "РУСАЛ Братск") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее - ООО "Шарьинская ТЭЦ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 347 033 рублей 87 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-61979/2016 и не погашенной в течение трех месяцев.

Определением от 18.07.2019 суд возбудил производство по делу о несостоятельности должника.

Определением от 16.08.2019 суд отказал во введении наблюдения, прекратил производство по делу.

Суд руководствовался пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что основной долг на дату рассмотрения обоснованности требования кредитора частично погашен, признаки банкротства у должника отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2019 оставил определение от 16.08.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "РУСАЛ Братск" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.08.2019 и постановление от 01.10.2019, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций необоснованно не приняли во внимание следующие обстоятельства. На момент подачи заявления ПАО "РУСАЛ Братск" о признании должника банкротом основной долг последнего перед заявителем составлял 347 033 рубля 87 копеек. В связи с частичным погашением долга его размер составил 297 033 рубля 87 копеек, чуть меньше порогового размера задолженности, необходимого для возбуждения дела о банкротстве. При этом заявление ПАО "РУСАЛ Братск" является уже четвертой попыткой кредиторов возбудить в отношении должника дело о банкротстве. Требования иных кредиторов также погашались должником полностью или частично после подачи заявления о признании его банкротом. Подобного рода действия, как считает податель жалобы, надлежит квалифицировать в качестве злоупотребления правом, поскольку они направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве должника, и как следствие на недопущение реализации кредитором связанных с данным статусом прав, в частности права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Поведение ООО "Шарьинская ТЭЦ" явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника и о его неплатежеспособности. В подтверждение своей позиции заявитель жалобы ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации От 15.08.2016 N 308ЭС16-4658.

ПАО "РУСАЛ Братск" также обращает внимание на то, что им в материалы дела были представлены сведения интернет-ресурса "Спарк", согласно которым начиная с 2015 года основные средства должника равны нулю; по данным на 2017 год его запасы составляют 5000 рублей, кредиторская задолженность - 40 444 000 рублей, тогда как дебиторская задолженность - 29 113 000 рублей, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 514 560 000 рублей. Данные сведения необоснованно оставлены судами без внимания.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А31-6460/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2016 по делу N А40-61979/2016 взыскал с ООО "Шарьинская ТЭЦ" в пользу ОАО "РУСАЛ Братск" 337 287 рублей 87 копеек долга за потребленную электроэнергию и 9746 рублей государственной пошлины.

Неисполнение ООО "Шарьинскаая ТЭЦ" названного судебного акта послужило основанием для обращения ПАО "РУСАЛ Братск" с заявлением о признании должника банкротом.

До принятия заявления к производству и рассмотрения вопроса об обоснованности требования 10.06.2019 на расчетный счет ПАО "РУСАЛ Братск" от АО "ТГК N 2" поступили денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения спорного долга.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

С учетом совершенного платежа у должника не имелось задолженности в размере не менее чем 300 000 рублей, как предусмотрено в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "РУСАЛ Братск" во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, необоснован, так как иными кредиторами соответствующие требования в рамках настоящего дела о банкротстве не заявлялись. Правовые основания для введения процедуры наблюдения на основании только лишь заявления ПАО "РУСАЛ Братск" отсутствовали.

Аргумент ПАО "РУСАЛ Братск" о злоупотреблении правом со стороны должника также был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и отклонен в связи с его необоснованностью. Действия третьего лица по погашению задолженности ООО "Шарьинская ТЭЦ" не противоречат закону. В статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства должника третьим лицом. Доказательства того, что действия третьего лица были направлены на нарушение прав кредитора, а не на погашение обязательств должника, не представлены. Тот факт, что ООО "Шарьинская ТЭЦ" погашало задолженность перед кредиторами по мере поступления от них заявлений о признании должника банкротом, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Такое поведение должника лишь подтверждает, что им принимались меры для погашения образовавшейся задолженности во избежания введения в отношении него процедуры банкротства и является обычным для хозяйствующего субъекта.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, неправомерна, так как в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства спора.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А31-6460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова