Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф01-6590/19 по делу N А43-15390/2019

Нижний Новгород

10 декабря 2019 г.

Дело N А43-15390/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А43-15390/2019

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН: 5262042215, ОГРН: 1025203736480)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 67 130 рублей задолженности по государственному контракту от 09.04.2018 N 1818320301572003321000018/157, а также 364 рублей 18 копеек процентов, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что заявленная в исковом заявлении сумма является значительной и погасить ее не представляется возможным. Кроме того, Учреждение просит уменьшить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (государственный заказчик) и Учреждение (поставщик) заключили государственный контракт на поставку продовольствия (товара) для нужд уголовно-исполнительной системы от 09.04.2018 N 1818320301572003321000018/157, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика овощи, произведенную предприятием (учреждением) уголовно-исправительной системы Российской Федерации в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки по адресу, предусмотренному ведомостью поставки (приложение N 1) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Соглашением от 30.11.2018 N 645 стороны расторгли упомянутый контракт и в пункте 4 данного соглашения предусмотрели, что поставщик обязуется возвратить аванс в сумме 67 130 рублей в течение 20 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения. За просрочку возврата аванса поставщик уплачивает проценты в размере, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 N 53/ТО/52-691 с требованием погасить долг в сумме 67 130 рублей и уплатить проценты.

Данную претензию Учреждение оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области счел требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у Учреждения долга в виде невозвращенного аванса в размере 67 130 рублей судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие просрочки возврата указанной суммы и в соответствии с пунктом 4 соглашения от 30.11.2018 N 645 суды обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан соответствующим нормам законодательства.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А43-15390/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова