Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф01-6545/19 по делу N А29-3500/2019

Нижний Новгород

16 декабря 2019 г.

Дело N А29-3500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания":

Сапунова М.В. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019,

принятое судьей Кирьяновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-3500/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

(ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726)

к муниципальному образованию муниципального района "Сыктывдинский" в лице

администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию муниципального района "Сыктывдинский" в лице его администрации (далее - Администрация) о взыскании 787 862 рублей 15 копеек долга по оплате работ по капитальному ремонту арендуемого имущества.

Исковое требование основано на статьях 309, 314, 395 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что арендодатель не возместил расходы арендатора на ремонт арендованного имущества.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, отказал в удовлетворении данного требования. Руководствуясь статьей 28.3 (пункт 2 части 1) Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суды заключили, что расходы по текущему и капитальному ремонту объектов муниципального теплосетевого хозяйства, находящиеся в аренде, подлежат отнесению на арендатора.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, суды двух инстанций неверно применили статью 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, поскольку данная редакция не распространяется на договоры аренды, заключенные до дня вступления в силу данных изменений. Подробно данный довод изложен в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направила своего представителя в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена без ее участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.09.2015 заключили договор о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский". Срок договора - с 15.09.2015 по 15.09.2020. Арендуемое имущество коммунального назначения передано арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2015.

Согласно пункту 1.1 этого договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество из приложения N 2 для оказания коммунальных услуг населению муниципального района "Сыктывдинский".

В силу пунктов 2.10, 2.12 и 2.15 договора, арендодатель обязан: производить в отношении переданного в аренду имущества капитальный ремонт; на основании письменной информации от арендатора рассматривает вопрос о замене вышедшего из строя оборудования за счет средств местного бюджета или компенсации затрат арендатора по приобретению нового оборудования; возмещать арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного им за свой счет при условии согласования таких мероприятий с арендодателем, в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством, а также нормативными актами муниципального образования.

По утверждению истца, Общество осуществило согласованный ремонт арендуемого имущества на общую сумму 787 862 рублей 15 копеек, что подтверждено утвержденной Администрацией локальной сметой, актом выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат от 04.07.2018. Для возмещения данных расходов Общество выставило Администрации счет-фактуру от 04.07.2018 N 878. Администрация данные расходы не возместила.

В претензии от 15.01.2019 Общество потребовало от Администрации погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку данное требование оставлено Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил следующее. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (в том числе, публичных интересов) недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Права и обязанности сторон по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с пунктом 2 части 1 этой статьи именно арендатор по такому договору обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Указанная норма подлежащего применению специального закона является императивной, следовательно, условия спорного договора, изложенные в пунктах 2.10, 2.12 и 2.15, применению не подлежат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Общества.

Аргумент заявителя о том, что суды двух инстанций неверно применили статью 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, суд округа отклонил как ошибочный.

Рассматриваемая императивная обязанность арендатора нести расходы на текущий и капитальный ремонт, установленная в статье 28.3 Закона о теплоснабжения, введена в названный закон Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 статьи 2). В силу пункта 2 статьи 5 названного закона, данная норма вступила в силу со дня официального опубликования закона - с 13.05.2013. Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ дополнил данную статью другими положениями (пункт 4 статьи 6). Порядок, предусмотренный в части 2 статьи 8 этого закона, распространяется на новую редакцию статьи 28.3 Закона о теплоснабжении.

Иных доводов кассационная жалоба Общества не содержит.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А29-3500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын