Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф01-6642/19 по делу N А28-4748/2019

Нижний Новгород

16 декабря 2019 г.

Дело N А28-4748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АБВ инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу N А28-4748/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБВ инжиниринг"

(ИНН: 7709892219, ОГРН: 1117746984211)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества

многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН: 4345982348, ОГРН: 1144300000118)

о понуждении исполнить договор, о признании одностороннего отказа от исполнения

договора необоснованным и незаконным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - Фонд) о понуждении исполнить договор от 02.10.2018 N 125-2018/Р в соответствии с его условиями в полном объеме, о признании одностороннего отказа Фонда от исполнения договора от 02.10.2018 N 125-2018/Р необоснованным и незаконным. Иск уточнен в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм Кодекса. По мнению Общества, суды неполно исследовали имеющиеся в деле доказательств, не указали мотивы, по которым отвергли доказательства и приведенные истцом доводы о выполнении работ по договору и исполнении своих обязанностей. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 286 Кодекса не принял представленные Обществом дополнительные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 02.10.2018 N 125-2018/Р. По условиям договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества ряда объектов (девять многоквартирных домов), расположенных в Оричевском районе Кировской области (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора (капитальный ремонт систем электроснабжения), до 25.12.2018, капитальный ремонт теплоснабжения - 01.09.2019. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ. Срок выполнения работ включает в себя время на выполнение всех действий, так или иначе связанных с исполнением договора, в том числе на получение всех необходимых согласований, подписание всех актов.

Согласно пункту 4.3.1 договора срок выполнения работ по объекту может быть продлен по соглашению сторона на период действия некоторых обстоятельств, подтверждаемых документами. В частности, изменение объема работ на объекте по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта); представить заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного графиком выполнения работ, исполнительную документацию.

Договор может быть расторгнут досрочно, в том числе по инициативе заказчика в порядке одностороннего расторжения (пункт 12.2.2 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе, в случае систематического (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 12.4.1 договора); нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 12.4.6 договора).

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика направляется подрядчику одним из следующих способов по выбору заказчика: по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 17 договора, и (или) по адресу электронной почты уполномоченного представителя подрядчика, указанному в уведомлении о его назначении, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу - не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Заказчик вправе требовать приостановки работ по договору (пункт 12.5 договора).

Решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней со дня направления уведомления, указанного в пункте 12.5 договора (пункт 12.6 договора).

Общество с 03.10.2018 по 30.01.2019 представляло Фонду отчеты о выполнении работ, согласно которым объем выполнения работ по договору - 0 процентов.

Согласно отчетам о выполненных работах по строительному контролю за период с 10.10.2018 по 16.01.2019, представленным Фонду, работы по капитальному ремонту, предусмотренные договором, Общество не начинало.

Общество в письме от 29.12.2018 N 447-М12/18 сообщило Фонду, что при выполнении работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по договору на объектах выявлены дополнительные работы, которые необходимо выполнить для сдачи объекта в эксплуатацию, просило продлить срок выполнения работ на период внесения изменений в проектно-сметную документацию. Одновременно Общество представило акты на дополнительные работы.

Фонд в письме от 10.01.2019 N 40 от 10.01.2018 проинформировал Общество, что обращение подрядчика, поступившее заказчику 29.12.2018 после истечения срока договора, не может быть учтено, поскольку подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 25.12.2018.

Фонд 30.01.2019 направил Обществу письмо N 845, в котором уведомил о расторжении договора. В качестве основания Фонд указал на систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного и срока, установленного подпунктом 5.2.8 пункта 5.2 договора), а также на нарушение сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней во всех указанных в договоре многоквартирных домах (пункты 12.4.1, 12.4.6 договора).

Общество 06.02.2019 вручило Фонду претензию от 05.02.2019 N 48-М2/19, в которой указало, что считает уведомление о расторжении договора от 30.01.2019 N 845 ничтожным и требует его отозвать.

Письмом от 25.02.2019 N 69/М2/19 Общество направило Фонду на проверку и для подписания исполнительную документацию по капитальному ремонту систем электроснабжения.

Фонд направил Обществу письмо от 01.03.2018 N 1901, в котором сообщил, что им принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора, о чем Общество уведомлено письмом от 30.01.2019 N 845. Договор считается расторгнутым с 21.02.2019, в связи с чем Фонд отказывает в согласовании актов на дополнительные работы (получено 04.03.2019).

Общество 06.03.2019 вручило Фонду претензию от 05.03.2019N 97-М3/19, в которой указало, что Фонд в производство работ представил проектно-сметную документацию, которая не соответствовала действительным объемам работ, и потребовало принять акты на дополнительные работы и локальные сметы по всем многоквартирным домам.

В письме от 12.03.2019N 88-м-/192235 Фонд указал на принятое решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем Общество уведомлено письмом от 30.01.2019 N 845. Решение вступило в силу, договор расторгнут с 21.02.2019.

Общество посчитало, что односторонний отказ Фонда от договора является необоснованным и незаконным, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 401, 404, 406, 708, 715, 716, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводам о доказанности существенного нарушения подрядчиком условий договора и о наличии у заказчика оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что условиями заключенного договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 12.4.1, 12.4.6 (в случае систематического (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов).

Подрядчик в сроки, предусмотренные договором, к выполнению работ не приступил, с заявлением о невозможности их выполнения, в том числе, в связи с выявленными недостатками проектной и сметной документацией, о необходимости внесения изменений в сметную документацию и о приостановления выполнения работ, к заказчику не обращался. По состоянию на 25.12.2018 (срок окончания выполнения работ) работы не выполнены и заказчику не сданы.

Доказательств невозможности выполнения работ в установленный договором срок по обстоятельствам непреодолимой силы либо по обстоятельствам, свидетельствующим о просрочке заказчика либо о его вине в нарушении подрядчиком срока выполнения работ, в дело не представлено.

С заявлением о продлении срока выполнения работ в связи с выявлением выполнения дополнительных работ подрядчик обратился к заказчику 29.12.2018, то есть за истечением установленного договором срока выполнения работ. Доказательств исполнения обязанностей по договору подрядчик не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у заказчика права на односторонний отказ от договора (статья 450.1 Кодекса, пункты 12.4.1, 12.4.6 договора) и отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела новых доказательств несостоятельна ввиду того, что невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции не была им надлежащим образом обоснована (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права либо нарушения норм процессуального законодательства. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А28-4748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБВ инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова