Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф01-6224/19 по делу N А82-22241/2018

Нижний Новгород

18 декабря 2019 г.

Дело N А82-22241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Копузовой Е.В. (доверенность от 03.10.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Сокол-4"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу N А82-22241/2018

по заявлению товарищества собственников жилья "Сокол-4"

(ИНН: 7603025858, ОГРН: 1037600206819)

о признании недействительным предписания Департамента государственного

жилищного надзора Ярославской области

и установил:

товарищество собственников жилья "Сокол-4" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 25.07.2018 N 2843-07-4/18-1.

Решением суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), просит отменить судебные акты. Суды не учли, что жилищным законодательством не установлена обязанность Товарищества утверждения сметы доходов и расходов; оспариваемое предписание является неисполнимым.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме 53 по улице Фрунзе города Ярославля для управления домом создано Товарищество.

Департамент провел внеплановую проверку Товарищества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 23.03.2018 N 782-07-4/18-1, срок исполнения которого истек 28.06.2018.

В ходе проверки установлено, что предписание Товариществом не исполнено. Результаты проверки отражены в акте от 25.07.2018 N 2843-07-4/18.

По тогам проверки выдано предписание от 25.07.2018 N 2843-07-4/18-1, обязывающее Товарищество в срок до 30.11.2018 утвердить общим собранием членов Товарищества смету доходов и расходов на соответствующий год; принять общим собранием членов Товарищества решение об установлении размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества; привести размер платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям многоквартирного жилого дома.

Товарищество оспорило выданное предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 294-ФЗ, Кодекса, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Суды установили, и лица, участвующие в деле не оспаривают, что предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 135 Кодекса товарищество собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

В статье 137 Кодекса предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели (пункт 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3).

Как указано в части 1 статьи 145 Кодекса, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

К компетенции общего собрания членов товарищества относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункты 4, 8.1 части 2 статьи 145 Кодекса).

В силу частей 1 и 4 статьи 147 Кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Согласно статье 148 Кодекса в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников (часть 8 статьи 156 Кодекса, пункт 33 Правил N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Согласно части 2.2 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной органами управления товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Товарищество создано для управления спорным многоквартирным жилым домом, руководство его деятельностью осуществляет правление. Следовательно, Товарищество обязано соблюдать требования жилищного законодательства и в целях определения размера обязательных платежей и взносов составлять смету доходов и расходов и предоставлять ее общему собранию для утверждения.

Порядок определения размера платы за содержание установлен на общем собрании членов Товарищества 03.04.2004 (протокол N 1).

До момента проведения Департаментом мероприятий по контролю размер обязательных платежей и взносов членов Товарищества установлен не был. Доказательств того, что Товарищество принимало меры к установлению размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества в порядке, определенном частью 8 статьи 156 Кодекса, пунктом 33 Правил N 491, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Департамента оснований для выдачи предписания. Установив, что выданное по результатам проверки предписание по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение выявленных в период проверки нарушений, являлось исполнимым, правомерно не усмотрели оснований для признания предписания незаконным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Товариществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат. Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений Кодекса.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А82-22241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Сокол-4" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2019 N 232.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова