Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф01-6100/19 по делу N А43-36164/2018

Нижний Новгород

18 декабря 2019 г.

Дело N А43-36164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом": Вороновой Е.Л. (доверенность от 27.03.2019),

от Полякова Максима Владимировича: Петрова С.Б. (доверенность от 30.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Полякова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А43-36164/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" (ОГРН: 1085260001903, ИНН: 5260217660)

к Полякову Максиму Владимировичу

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" (далее - ООО "Нижегородский ритуальный дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Полякову Максиму Владимировичу о взыскании убытков в сумме 150 000 рублей.

Исковое требование основано на статьях 15, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано тем, что будучи директором Общества Поляков М.В. допустил бездействие, выразившееся в не обращении в Инвестиционный Совет при губернаторе Нижегородской области с заявлением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 30.11.2010 N 248, в результате чего Общество привлечено к имущественной ответственности в виде взыскания неустойки в размере 150 000 рублей за несоблюдение сроков по указанному соглашению. Данные обстоятельства установлены по результатам рассмотрения дела N А43-45145/2017. Взыскание с Общества неустойки повлекло причинение ущерба Обществу в заявленной сумме.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2019 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2019 отменил решение в части, удовлетворил частично иск: взыскал с Полякова М.В. в пользу Общества убытки в сумме 20 689 рублей 65 копеек; отказал в остальной части в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Поляков М.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ответчика, при утверждении истца об объективной невозможности достроить объект в связи с недостаточностью финансирования в срок, установленный соглашением от 30.11.2010 N 248, в материалы дела не представлено.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд 28.11.2019, считает решение первой инстанции законным, а постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о возвращении отзыва Общества на кассационную жалобу ввиду направления его ответчику с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за 21 час 38 минут до начала судебного заседания.

Суд округа рассмотрел данное ходатайство ответчика и счел необходимым его отклонить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11.12.2019.

В судебном заседании 11.12.2019 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Нижегородский ритуальный дом" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в качестве юридического лица 07.02.2008.

Правительство Нижегородской области (Правительство) и ООО "Нижегородский ритуальный дом" (инвестор) подписали соглашение от 30.11.2010 N 248 о реализации инвестиционного проекта по строительству нижегородского ритуального дома, включающего крематорий. В соответствии с пунктом 1.1 соглашения его предметом являлась реализация инвестиционного проекта по строительству Нижегородского ритуального дома, включающего крематорий, на земельных участках:

- N 1, расположенном по адресу, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, около Новосормовского кладбища, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0010474:16, площадью 40001+/-70 квадратного метра, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов,

- N 2, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, около Новосормовского кладбища, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0010474:17, площадью 13770+/-41 квадратный метр, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов; с ориентировочным объемом инвестиций 300 000 тысяч рублей, в том числе в строительство 250 000 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 N 2 срок строительства и ввода в эксплуатацию Нижегородского ритуального дома, включающего крематорий, был согласован:

- по участку N 1 - до 20.07.2016;

- по участку N 2 - до 16.06.2016.

За несоблюдение инвестором (ООО "Нижегородский ритуальный дом") сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 2.2.1 соглашения, стороны предусмотрели право Правительства взыскать с инвестора неустойку в размере 0,001 процента от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки (пункт 5.2 соглашения).

Объект капитального строительства - Нижегородский Ритуальный Дом, включающий крематорий и колумбарий (I этап строительства - ритуальный дом) введен в эксплуатацию 06.07.2017 на основании разрешения N 52-RU52303000-27/1483р-2013.

Невыполнение инвестором срока реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения Правительства Нижегородской области в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 21.07.2016 по 08.02.2017 в сумме 609 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2018 по делу N А43-45145/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, требования Правительства Нижегородской области удовлетворены частично; с ООО "Нижегородский ритуальный дом" в пользу Правительства Нижегородской области взыскана неустойка в сумме 150 000 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Правительство Нижегородской области и ООО "Нижегородский ритуальный дом" 08.10.2018 подписали соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта "Строительство Нижегородского Ритуального Дома, включающего крематорий" к соглашению от 30.11.2010 N 248, которым расторгли соглашение от 30.11.2010 N 248 в связи с исполнением сторонами принятых на себя обязательств.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что привлечение Общества к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства и взыскание неустойки стало следствием противоправных действий директора Общества, обязанности которого в период действия инвестиционного соглашения исполнял Поляков М.В., что повлекло за собой причинение убытков Обществу.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе об обществах с ограниченной ответственностью (пункты 1 и 2 статьи 44) так же указано, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума N 62 даны разъяснения относительного того, какие действия (бездействие) директора могут свидетельствовать о его недобросовестности и/или неразумности.

В рамках рассмотрения дела N А43-45145/2017 установлено, что причиной привлечения ООО "Нижегородский ритуальный дом" к договорной ответственности в виде начисления неустойки за период с 21.07.2016 по 08.02.2017 стало невыполнение инвестором (ООО "Нижегородский ритуальный дом") сроков реализации инвестиционного проекта, а именно несоблюдение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (20.07.2016).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в период действия инвестиционного соглашения, в частности с 10.09.2013 по 17.08.2016, полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Нижегородский ритуальный дом" исполнял Поляков М.В., апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом известной ему информации о необходимости исполнения договорных обязательств в части соблюдения сроков реализации инвестиционного проекта, а именно - сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до 20.07.2016), Поляков М.В. допустил недобросовестное поведение как директора Общества, выразившееся в нарушении указанных сроков. При этом суд указал, что разумные действия директора Общества могли бы исключить нарушение договорных обязательств, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, последний принял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в срок до 20.07.2016 либо для продления данного срока.

С учетом изложенного апелляционный суд возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность за взыскание с Общества неустойки с 21.07 по 17.08.2016 в сумме 20 689 рублей 65 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А43-36164/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын