Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф01-7067/19 по делу N А17-10617/2018

Нижний Новгород

17 декабря 2019 г.

Дело N А17-10617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания":

Мелкумяна Д.А. по доверенности от 11.11.2019,

от акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго":

Дрёмовой Е.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу N А17-10617/2018

по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"

(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго"

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

о взыскании убытков

и установил:

акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу Ивгортеплоэнерго (далее Общество) о взыскании 50 000 рублей убытков в виде уплаченного исполнительского сбора.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, удовлетворил исковые требования Компании.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 06.06.2019 и постановление от 05.09.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество ссылается на то, что его вина в причинении истцу убытков отсутствует. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что истец был лишен возможности исполнить решение суда по делу N А17-5445/2017, противоречит позиции суда, изложенной в решении по указанному делу, согласно которой в материалах дела отсутствуют доказательства принципиальной невозможности Компании обеспечить передачу горячей воды надлежащего качества. Ссылаясь на исполнимость как самостоятельное качество вступившего в законную силу судебного решения, заявитель утверждает, что Компания была обязана исполнить решение суда по делу N А17-5445/2017 в установленный срок. Общество неправомерно признано причинителем убытка в сумме 50 000 рублей в отношении Компании, так как эта сумма является штрафной санкцией за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. Общество являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А17-5445/2017 о нормализации параметров теплоносителя в доме N 3б по улице Свободы, не имело сведений об исполнении истцом решения по делу N А17-5445/2017, а также о возбуждении исполнительного производства, и не могло каким-либо образом повлиять на возможность применения штрафных санкций за неисполнение решения суда.

Компания в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить без изменения обжалованные судебные акты.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, тепловая энергия и теплоноситель приобретались Компанией у Общества для последующей поставки их управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью Талка (далее ООО Талка) в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С июня 2016 года по апрель 2017 года узел учета тепловой энергии, установленный на вводе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица Свободы, 3б, периодически фиксировал нарушение требований к температуре поставляемой в дом горячей воды.

Арбитражный суд Ивановской области вступившим в законную силу решением от 01.03.2018 по делу N А17-5445/2017 возложил на Компанию обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Иваново, улица Свободы, дом 3б, не ниже +60 градусов Цельсия. Общество привлечено к участию в деле N А17-5445/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела N А17-5445/2017 Компания пояснила о том, что не имеет возможности самостоятельно нормализовать качество горячей воды, поскольку не производит указанный ресурс и не является владельцем тепловых сетей, по которым теплоноситель и тепловая энергия поставляются до стены дома. Управляющая организация также ссылалась на неоднократные обращения к Обществу с требованиями нормализовать температурный режим горячего водоснабжения в спорном МКД.

Компания представила письмо Общества от 21.06.2017 N 4241-11-06, котором последнее сообщает, что подача теплоносителя от котельной Общества осуществляется в многоквартирный дом 3а по улице Свободы, в котором установлен водо-водяной теплообменник для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные дома 3а и 3б по улице Свободы; циркуляционный трубопровод от теплообменника в сторону многоквартирного дома 3б по улице Свободы отсутствует, оборудование, отвечающее, за подготовку горячей воды для жилых домов, не находится в ведении Общества; при этом оборудование котельной работает в соответствии с температурным графиком. Общество рассматривает возможность прокладки циркуляционного трубопровода между многоквартирными домами 3а и 3б по улице Свободы при условии организации управляющими компаниями линий циркуляции в самих многоквартирных домах.

В письме от 10.05.2017 N 30-0-3022 Общество сообщило Компании о том, что работы по организации циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома по улице Свободы, 3б, запланированы ответчиком в сентябре октябре 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 N 37003/18/143118, которым Компании установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2018 по делу N А17-5445/2017.

Компания в письме от 10.08.2018 N 04-06-ю/о указала, что Общество осуществило прокладку циркуляционного трубопровода от дома 3а до дома 3б по улице Свободы, ООО "Талка", в свою очередь, выполнило комплекс мероприятий по монтажу циркуляционного подающего и обратного трубопровода системы ГВС в подвальном помещении спорного многоквартирного дома; с целью нормализации температурного режима ГВС в спорном многоквартирном доме Обществу необходимо осуществить присоединение циркуляционного обратного внешнего трубопровода системы ГВС к теплообменнику в доме 3а по улице Свободы, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Иваново от 12.02.2018 N 161 Общество является лицом, ответственным за содержание тепловых сетей от дома 3а до дома 3б по улице Свободы. Вместе с тем, поскольку Общество до настоящего момента не осуществило указанные работы, ООО "Талка" с целью принудительного исполнения решения суда предъявило в Советский районный отдел судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительный лист; 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обеспечение температурного режима горячего водоснабжения в спорном многоквартирном доме.

Компания в письме от 17.08.2018 N 04-10-ЮО направила судебному приставу ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением двухстороннего акта обследования от 16.08.2018, согласно которому на момент проверки температура горячей воды на вводе в спорный многоквартирный дом составила 62,6 градуса Цельсия.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.08.2018, поскольку управляющая компания представила в службу судебных приставов ведомости параметров потребления тепла за период с 01.07.2018 по 20.08.2018, из которых следовало, что Компанией в указанный период не соблюдался температурный режим горячего водоснабжения.

По результатам проведенной проверки судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Иваново УФССП России по Ивановской области в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено в отношении Компании постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2018 N 37003/18/160756 в общей сумме 50 000 рублей.

Исполнительский сбор Компания уплатила платежным поручением от 10.09.2018 N 2663.

Компания, посчитав, что ненадлежащее исполнение ей договора теплоснабжения, заключенного с управляющей компанией, является следствием некачественного теплоносителя, подаваемого Обществом в рамках исполнения договора от 01.07.2008 N 2-08/07, повлекшим для Компании убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, обратилась в арбитражный с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе переписку спорящих сторон, судебные инстанции установили неисполнение Обществом обязательства по поддержанию надлежащего теплового режима в своих тепловых сетях, как установлено в пункте 3.1.2 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2008 N 2-08/07. Нарушение Обществом условий договора повлекло неисполнение Компанией своих обязанностей по обеспечению температурного режима горячего водоснабжения в спорном многоквартирном доме перед управляющей компанией, что подтверждено решением суда по делу N А17-5445/2017. Несвоевременное исполнение решения суда, вследствие бездействия Общества по нормализации температурного режима горячего водоснабжения в многоквартирном доме 3б по улице Свободы, повлекло применение к Компании меры ответственности в виде взыскания исполнительского собора, который был ей уплачен.

Суды верно учли, что само по себе возложение обязанности по обеспечению надлежащего температурного режима поставляемой в спорный многоквартирный дом горячей воды решением суда по делу N А17-5445/2017 на Компанию обусловлено наличием договорных отношений между Компанией и ООО "Талка", а также положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылка заявителя на то, что Общество являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А17-5445/2017 о нормализации параметров теплоносителя в доме 3б по улице Свободы, не имело сведений об исполнении истцом решения по делу N А17-5445/2017, о возбуждении исполнительного производства и не могло каким-либо образом повлиять на возможность применения штрафных санкций за неисполнение решения суда, не принята судом округа как несоответствующая материалам дела. Общество о возбуждении исполнительного производства своевременно уведомлено Компанией, в распоряжении ответчика имелся достаточный период времени для принятия мер по нормализации температурного режима горячей воды в спорном многоквартирном доме, в частности, для присоединения циркуляционного обратного внешнего трубопровода системы горячего водоснабжения к теплообменнику в доме 3а по улице Свободы. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии Обществом мер по нормализации температурного режима горячей воды не представлено.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 50 000 рублей убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд округа согласен. Переоценка исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, суд округа не выявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А17-10617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих