Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф01-6830/19 по делу N А11-9551/2018

Нижний Новгород

20 декабря 2019 г.

Дело N А11-9551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П..,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в лице Смоленского филиала

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу N А11-9551/2018

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

(ИНН: 7704602614, ОГРН: 1067746685863)

в лице Смоленского филиала

о включении требования в сумме 2 715 775 рублей 19 копеек

в реестр требований кредиторов

Алексеева Сергея Николаевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Сергея Владимировича (далее - должник) федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", Учреждение) в лице Смоленского филиала обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 715 775 рублей 19 копеек, обеспеченного залогом.

Суд первой инстанции определением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), статьями 3, 9 и 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), и исходили из отсутствия оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.07.2019 и постановление от 20.09.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование кассационной жалобы указано, что поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило заявление акционерным обществом "ДОМ.РФ" в рамках дела о банкротстве должника требований, обеспеченных залогом квартиры должника, которая также находится в залоге у Российской Федерации, и, в связи с этим, угрозы выбытия данного имущества из собственности должника. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" направлены не только на защиту прав Российской Федерации в отношении предоставленных Алексееву С.Н. бюджетных денежных средств, но и самого военнослужащего участника накопительно-ипотечной системы (НИС).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Финансовый управляющий имуществом должника Мохорев Анатолий Вячеславович в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А11-9551/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Учреждении 30.01.2006 Алексееву С.Н. открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 03.08.2005, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

Учреждение и Алексеев С.Н. заключили договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, от 27.05.2013 N 1302/00071857.

Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от 27.05.2013 N 143/13, предоставленного "Владимирским городским ипотечным фондом", для приобретения в собственность Алексеева С.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: улица Крайнева, дом 4, квартира 86, город Владимир, Владимирская область, общей площадью 45,8 квадратного метра, состоящего из одной комнаты, находящегося на седьмом этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Алексеева С.Н., в размере 3 250 000 рублей, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Алексеева С.Н.

Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счете участника НИС в период прохождения им военной службы. Начисление средств на именной счет по военной ипотеке производится ежемесячно.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 27.07.2018 возбудил дело N А11-9551/2018 о несостоятельности (банкротстве) Алексеева С.Н.; решением от 31.08.2018 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовый управляющим Мохорева Анатолия Вячеславовича.

Посчитав, что сумма денежных средств, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и денежных средств, уплаченных Учреждением в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту должника, подлежит включению в реестр требований кредиторов Алексеева С.Н., как обеспеченная залогом квартиры, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления N 35, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В настоящем случае должник является участником НИС, соответственно, подлежат применению положения Закона N 76 и Закона N 117.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками НИС являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ). Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ. Так, согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10 данного закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного закона.

При досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ).

Категории военнослужащих, относящихся к участникам НИС, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников НИС, в том числе, такого как введение в отношении него процедуры банкротства, действующим законом не предусмотрено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по условиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и основания для включения в реестр заявленной учреждением суммы отсутствуют.

Суды обеих инстанций учли, на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции обязательства по возврату целевого жилищного займа у Алексеева С.Н. не возникли.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу действующего военнослужащего, который в настоящее время является участником НИС.

Спорное обязательство исполняется Алексеевым С.Н. за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

Ввиду изложенного и с учетом отсутствия доказательств нарушения Алексеевым С.Н. исполнения обязательств участника НИС или прекращения в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по ипотеке, суды правомерно отказали Учреждению во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А11-9551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в лице Смоленского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова