Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2019 г. N Ф01-4550/19 по делу N А38-6051/2017

Нижний Новгород

10 октября 2019 г.

Дело N А38-6051/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019

по делу N А38-6051/2017

по заявлению коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2018

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шайхиевой Зухры Тахировны (далее - должник) конкурсный кредитор коммерческий банк (акционерное общество) Хлынов (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2018 по делу N А38-6051/2017 в части освобождения гражданки Шайхиевой З.Т. от исполнения обязательств перед Банком.

Суд первой инстанции определением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся, поскольку могли быть известны заявителю и не являются существенными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.02.2019 и постановление от 13.06.2019.

Заявитель жалобы указывает, что вывод судов о пропуске срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта не соответствует фактическим обстоятельствам дела; задолженность Шайхиевой З.Т. возникла из ее противоправных действий, а именно предоставления заведомо ложных сведений о доходах при получении кредита, что было признано должником в ходе доследственной проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2018) является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 23.04.2018 завершил процедуру реализации имущества гражданки Шайхиевой Зухры Тахировны и применил в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения суда о завершении процедуры реализации имущества Шайхиевой З.Т. Банк ссылается на материалы доследственной проверки, которой установлено, что при получении кредита по договору от 22.08.2014 N 143- 2014Ф45 должник предоставил кредитору заведомо ложные сведения о своих доходах, должник предоставление поддельных сведений подтвердил. По утверждению Банка, полученная в ходе проведения доследственной проверки информация является вновь открывшимся обстоятельством, которое позволяет пересмотреть судебный акт. О данных обстоятельствах Банк узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2018, и ему не могло быть известно о данных обстоятельствах на момент завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве, определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан (далее Постановление N 45), если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Постановление 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что о предоставлении должником при получении кредита недостоверных сведений о доходах Банку стало известно с момента получения заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) и не позднее обращения с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении гражданки Шайхиевой З.Т. уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (заявление от 10.12.2018). Банк располагал документами, представленными гражданкой Шайхиевой З.Т. при получении кредита, в деле о банкротстве имелись документы о полученных должником доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (2014-2016 годы). Суды сочли, что у Банка имелась реальная возможность не только самому сопоставить сведения о доходах должника, но и поставить перед судом вопрос о соответствии сведений о доходах по документам, представленным при получении кредита в Банке, с официальными сведениями о доходах должника за тот же период. Банк не реализовал свои права как конкурсный кредитор в процедуре банкротства, в том числе не заявил о предоставлении ему заведомо ложных сведений при получении кредита; не представил возражений при разрешении судом вопроса о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя жалобы обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки и отраженные в постановление следственного органа от 13.11.2018, не могут быть приняты в качестве вновь открывшегося обстоятельства и служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2018 в силу пункта 2 статьи 219.29 Закона о банкротстве и частей 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенный в кассационной жалобе довод о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывод судов о пропуске срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, не принят судом кассационной инстанции, поскольку обжалованные судебные акты такого вывода не содержат.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А38-6051/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих