Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2019 г. N Ф01-4644/19 по делу N А38-2858/2018

Нижний Новгород

28 октября 2019 г.

Дело N А38-2858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Йошкар-Оле и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл:

Лаптевой Н.П. (доверенности от 20.09.2019 N 03-09/025812, от 18.09.2019 N 04-04/10657)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Шабдаровой Аллы Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019

по делу N А38-2858/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабдаровой Аллы Борисовны

(ИНН: 121508408735, ОГРНИП: 312121523400031)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Йошкар-Оле (ИНН: 1215024412, ОГРН: 1041200445659) от 16.11.2017 N 13-15/13,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669),

и установил:

индивидуальный предприниматель Шабдарова Алла Борисовна (далее - ИП Шабдарова А.Б., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2017 N 13-15/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 28.02.2018 N 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Шабдарова А.Б. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что им выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, необходимые для применения налоговых вычетов; ни налоговым органом, ни судами не установлено каких-либо нарушений в оформлении счетов-фактур и накладных; контрагенты своевременно и в полном объеме исполняли возложенные на них обязательства по поставке товаров; налоговый орган не оспаривает, что товар, полученный от контрагентов, реально существовал, и, что сделки по его приобретению были совершены по рыночным ценам. ИП Шабдарова А.Б. обращает внимание на решение Управления от 28.02.2018 N 13, которым была частично удовлетворена ее жалоба. Признание Управлением факта реализации Предпринимателем в адрес контрагентов товаров, по мнению налогоплательщика, подтверждает реальность взаимоотношений между ними. Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку судов на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.09.2015 по делу N 1-557/2015, которым установлено участие контрагентов в схеме по обналичиванию денежных средств, поскольку сделанные в нем выводы не имеют правого значения для оценки налоговых последствий деятельности Предпринимателя, как самостоятельного участника гражданско-правовых и налоговых правоотношений. Протокол прослушивания негласной аудиозаписи от 11.04.2014 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку представлен в материалы дела в нечитаемом виде. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в судебном заседании с доводами Предпринимателя не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

ИП Шабдарова А.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленных в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Шабдаровой А.Б. за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 30.05.2017 N 13-15/9А.

В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "ТЛК" и "ТТК-РМЭ".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 16.11.2017 N 13-15/13 о привлечении ИП Шабдаровой А.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предпринимателю доначислены НДС в сумме 46 045 392 рублей, пени в сумме 17 046 869 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 713 879 рублей.

Решением Управления от 28.02.2018 N 13 решение нижестоящего налогового органа отменено в части доначисления НДС в сумме 7 497 557 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

ИП Шабдарова А.Б. не согласилась с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТЛК" и ООО "ТТК-РМЭ".

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1, 2 кварталы 2014 года в размере 21 157 762 рублей 63 копеек (по взаимоотношениям с ООО "ТЛК") и 17 390 073 рублей 16 копеек (по взаимоотношениям с ООО "ТТК-РМЭ") ИП Шабдарова А.Б. представила счета-фактуры и товарные накладные, подписанные со стороны ООО "ТЛК" - Бахтиным Р.А., со стороны ООО "ТТК-РМЭ" - Антиповым И.А., значащимися руководителями указанных организаций в проверяемом периоде.

Согласно представленным документам ИП Шабдарова А.Б. приобрела у ООО "ТЛК" следующие товары: инструкции, пеналы к лекарственным препаратам, этикеточную бумагу, бланк "Приемо-сдаточная накладная", семена трав, стекло 4 мм, дверную фурнитуру (замки цилиндровые и сувальдные, ручки раздельные, накладки, цилиндровые механизмы, доводчики "Дорма", поворотники, дверные глазки, броненакладки и пр.), у ООО "ТТК-РМЭ" - инструкции, пеналы к лекарственным препаратам, этикеточную бумагу, бланк "Приемо-сдаточная накладная", счетчики электроэнергии, зеркало, МДФ, стекло, стеклопакет, стекло боковое, стекло полка, стекло отбойник, провод ПЭТ-155, катушка 250, сталь оцинкованная, фреза концевая, алмазная.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы осмотров помещений, банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов, протоколы допросов свидетелей, приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.09.2015 по делу N 1-557/2015, суды установили, что ООО "ТЛК" и ООО "ТТК-РМЭ" фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг); данные организации использовались Барабановым А.Н. и Бахтиным Р.А. для противоправной деятельности, связанной с получением на банковские счета указанных организаций по фиктивным основаниям (под видом оплаты поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг) денежных средств и их обналичиванием за вознаграждение. Барабанов А.Н. и Бахтин Р.А., которые фактически контролировали деятельность ООО "ТЛК" и ООО "ТТК-РМЭ", обеспечивали составление фиктивных договоров, товарных накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ (приемки-передачи товаров), а номинальные руководители данных организаций подписывали указанные договоры и первичные документы, снимали с банковских счетов денежные средства и передавали Барабанову А.Н. либо указанным им лицам, оставляя себе вознаграждение за обналичивание.

На основании изложенных обстоятельств суды пришли к выводам об отсутствии у ИП Шабдаровой А.Б. реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТЛК" и ООО "ТТК-РМЭ" и непроявлении Предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагентов в качестве поставщиков товаров.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 02.09.2019 (операция N 9) за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя. Государственная пошлина в сумме 2850 рублей, излишне уплаченная по названному платежному документу, подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А38-2858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабдаровой Аллы Борисовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Шабдарову Аллу Борисовну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабдаровой Алле Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2019 (операция N 9).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина