Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф01-6940/19 по делу N А43-27225/2019

Нижний Новгород

20 декабря 2019 г.

Дело N А43-27225/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Рыжова Д.В. (доверенность от 12.08.2019 N АШ-09/4060)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу N А43-27225/2019

по заявлению государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.03.2019 N 519-ФАС52-КТ-64-09/03-19 (84-НБ),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тифлоаудит-центр",

и установил:

государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.03.2019 N 519-ФАС52-КТ-64-09/03-19 (84-НБ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тифлоаудит-центр" (далее - ООО "Тифлоаудит-центр").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 Учреждению отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, заказчиком в аукционной документации обоснованно установлено требование о поставке плееров для чтения "говорящих книг", которые должны быть способны воспроизводить такие книги, записанные в специальном криптозащитном формате, принятом Всероссийским обществом слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 в единой информационной системе и на электронной площадке www.rts-tender.ru размещено извещение N 0232000000119000013 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку в 2019 году технических средств реабилитации - специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах, а также аукционная документация.

Заказчиком данной закупки выступало Учреждение; оператором электронной площадки - РТС-тендер; предмет контракта - поставка в 2019 году технических средств реабилитации - специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 261 872 рубля 50 копеек.

В описании объекта закупки, в том числе, установлено, что "Специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флеш-картах предназначено для воспроизведения "говорящих книг", записанных в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, "говорящих книг" международного формата DAISY, аудиофайлов и электронных текстов.

ООО "Тифлоаудит-центр" 15.03.2019 обратилось в Управление с жалобой о нарушении заказчиком требований Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения материалов комиссия Управления вынесла решение от 20.03.2019 N 519-ФАС52-КТ-64-09/03-19 (84-НБ), которым признала жалобу ООО "Тифлоаудит-центр" обоснованной (пункт 1); Учреждение признано нарушившим требования части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3); передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, предметом закупки являлась поставка в 2019 году технических средств реабилитации - специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах".

Описание объекта закупки, а также требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам поставляемого товара определены заказчиком в пунктах 1 и 2 документации.

В описании объекта закупки, в том числе, установлено, что "Специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флеш-картах" предназначено для воспроизведения "говорящих книг", записанных в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, "говорящих книг" международного формата DAISY, аудио файлов и электронных текстов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе, специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 N 32 утвержден Перечень форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), пунктом 4 которого предусмотрен следующий формат: "Говорящие книги", записанные в цифровом криптозащищенном аудиоформате для прослушивания на тифлофлешплеере: электронные аудиокниги, файлы которых созданы с помощью специального программного обеспечения и оснащены криптозащитой, которая осуществляется с применением трехпроходного поточного блочного шифрования MP3 по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа 128 бит.

Иных требований относительно предмета рассматриваемой закупки к перечню форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими, законодательство не содержит.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что требование аукционной документации о воспроизведении "говорящих книг" именно в специальном криптозащитном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта, противоречит приведенным положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, вывод судов о том, что при разработке документации об электронном аукционе заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, является верным.

Доводы Фонда о соответствии специального криптозащитного формата, принятого ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, требованиям Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 N 32, являются необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А43-27225/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева