Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф01-6676/19 по делу N А29-5322/2019

г. Нижний Новгород

23 декабря 2019 г.

Дело N А29-5322/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного управления "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А29-5322/2019

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к Федеральному казенному управлению "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1102004334, ОГРН: 1021100739197)

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая Компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании 119 125 рублей 97 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2018 года по договору энергоснабжения от 30.06.2018 N 18021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2019 исковое заявление АО "Коми энергосбытовая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика 4574 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2019 и постановление от 16.09.2019 в указанной части отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

АО "Коми энергосбытовая компания" представило в окружной суд письменный отзыв, в котором указало, что считает судебные акты по настоящему делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Указывает, что суды обоснованно отнесли на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.06.2018 N 18021 (с учетом протокола разногласий от той же даты, являющегося неотъемлемой частью договора), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата электрической энергии за исключением объема электрической энергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, производится по регулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с разделом XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Оплата объема электрической энергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии включает стоимость объема покупки электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В пункте 5.5 договора установлены расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (один календарный месяц), а также порядок оплаты.

На основании пункта 7.1 договор действует до 30.06.2018.

Точки поставки и объекты, в которые поставляется электрическая энергия определены сторонами в приложении 2 к договору.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, АО "Коми энергосбытовая компания" в июне 2018 года поставило ответчику электрическую энергию и выставило ему для оплаты счет-фактуру от 30.06.2018 N 009162/0211.

В связи с уклонением ответчика от исполнения договорной обязанности по оплате потребленного ресурса истец обратился к нему с претензией от 19.03.2019, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение и постановление по настоящему делу обжалуются только в части взыскания с него судом первой инстанции расходов истца по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное возложение бремени уплаты государственной пошлины на него, как на казенное учреждение в системе федеральных органов исполнительной власти, обладающее процессуальным статусом ответчика по настоящему делу, признается окружным судом несостоятельной, поскольку в рассмотренном случае суды не взыскали с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что судебный акт принят не в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, суд первой инстанции правомерно отнес на него расходы АО "Коми энергосбытовая компания" по уплате государственной пошлины.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как на основание для освобождения его от несения расходов по уплате государственной пошлины, основана на неправильном толковании норм права. В то же время иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А29-5322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного управления "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева